Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 18АП-9458/13

г. Челябинск

30 октября 2013 г.

Дело N А76-2916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного лечебно-профиклатического учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 по делу N А76-2916/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного лечебно-профиклатического учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" - Петухова О.С. (доверенность от 09.01.2013);

Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования - Булаева Г.В. (доверенность от 09.01.2013 N 5), Кириллова О.В. (доверенность от 07.10.2013 N 65).

Муниципальное бюджетное лечебно - профилактическое учреждение здравоохранения "Родильный дом N 1" (далее - заявитель, учреждение, МБЛПУЗ "Родильный дом N 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее - заинтересованное лицо, ЧОФОМС) о признании незаконным акт комплексной проверки от 11.02.2013 г. в сумме 850891 руб. 82 коп., о признании наложенного штрафа в сумме 85098 руб. 18 коп., за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования незаконным (с учетом уточненного заявления, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление здравоохранения администрации Златоустовского городского округа" (далее - третье лицо, управление, МКУ "Управление здравоохранения администрации Златоустовского городского округа").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 в требованиях заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у учреждения в 2012 году, соответственно данные расходы не могут быть оплачены со средств территориальной программы 2011 года, а должны включаться в расходы территориальной программы на 2012 год.

Кроме того, учреждением были понесены расходы по оплате налога на имущество и земельного налога за 4 квартал 2011 года и также являются целевым использованием денежных средств, поскольку уплата налога на имущество организаций и земельного налога по итогам налогового периода произведена в 2012 году.

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела отзыве, ЧОФОМС не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отсутствие возражений со стороны представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа ЧОФОМС "О проведении комплексной проверки в МБЛПУЗ "Родильный дом N 1" от 28.12.2012 N 1367 главным специалистом (бухгалтером-ревизором) Златоустовского межрайонного филиала N 2 ЧОФОМС Жуковой Н.В. в период с 14.01.2013 по 11.02.2013 проведена комплексная проверка МБПЛУЗ "Родильный дом N 1" по вопросу использования средств ОМС, по результатам которой составлен акт комплексной проверки от 11.02.2013.

По результатам проверки выявлено использование средств ОМС не по целевому назначению в сумме 922 349 руб. 62 коп., которая складывается из следующих сумм:

- в январе 2012 года произведена оплата коммунальных услуг за декабрь 2011 года (электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, охранно-пожарной сигнализации), земельного налога и налога на имущество за 4 квартал 2011 года, всего на сумму 850 891 руб. 82 коп.;

- в 2010 года произведена выплата заработной платы с начислениями врачу-эпидемиологу Лапину А.В. в сумме 14 480 руб.;

- в 2010 года приобретены дезинфицирующие средства, косметические, изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода на общую сумму 126 997 руб. 80 коп.

Согласно п. 23.3. Приказа ФФОМС от 16.04.2012 N 73, ЧОФОМС в акте проверки предъявил заявителю требование о возврате выявленной суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также требование об уплате штрафа в размере 85 098 руб. 18 коп., который был исчислен в соответствии с п. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ, от суммы нецелевого использования в 2011 году денежных средств в размере 850 891 руб. 82 коп.

Заявитель, не согласившись с предъявленным в акте требованием о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, на сумму 850 891 руб. 82 коп., направил в адрес ЧОФОМС два протокола разногласий к акту проверки с одинаковым исходящим номером и датой - от 11.02.2013, исх. N 106, и разным содержанием.

Указанные возражения были рассмотрены директором ЧОФОМС и отклонены, о чем заявителю было сообщено письмом от 19.02.2013 исх. N 01-396.

Заявитель, полагая, что акт проверки от 11.02.2013 в части требования о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 850 891 руб. 82 коп., а также в части взыскания штрафа в размере 85 098 руб. 18 коп., нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что факт нецелевого использование денежных средств ОМС подтвержден материалами дела, в связи с чем, ЧОФОМС правомерно привлек МБЛПУЗ "Родильный дом N 1" к ответственности за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств - 85 098 руб. 18 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с п. 5 части 2 ст. 20 закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

На основании ст. 36 Закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования (далее - Территориальная программа ОМС) - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа ОМС формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования. Территориальная программа ОМС включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи, перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо.

Территориальная программа ОМС в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Территориальная программа ОМС принимается ежегодно Правительством Челябинской области.

Согласно разделу 6 Территориальной программы на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 08.11.2010 N 245-П, в структуру тарифа не входили расходы на коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества.

В соответствии с разделом 6 Территориальной программы на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011 N 391-П, тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС, для медицинских организаций, указанных в разделе IV приложения 6 к Территориальной программе и участвующих в одноканальном финансировании здравоохранения через систему обязательного медицинского страхования, тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС, дополнительно включают ряд расходов, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, прочие расходы.

В ходе проверки проверяющими было установлено, что заявитель участвует в одноканальном финансировании здравоохранения через систему ОМС с 2012 года в рамках Территориальной программы на 2012 год.

Как было установлено в ходе проверки, заявителем в 2012 году произведена оплата коммунальных услуг за декабрь 2011 года, уплата земельного налога и налога на имущество за 4 квартал 2011 года в общем размере 850 891 руб. 82 коп.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Челябинской области от 16.11.2011 N 391-П "О Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2012 год" (далее - Территориальная программа на 2012 год), оно вступает в силу с 1 января 2012 года.

При этом, в территориальной программе на 2012 год не содержатся условия, согласно которым ее положения распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу, то есть до 01.01.2012.

Следовательно, ЧОФОМС принял на себя финансовые обязательства по оплате расходов на коммунальные услуги, содержание имущества, прочих расходов медицинских организаций, участвующих в одноканальном финансировании с 01.01.2012, то есть применительно к обязательствам, которые возникнут с 01.01.2012, в то время как заявителем оплачены расходы за 2011 год. Факт оплаты расходов за 2011 год денежными средствами, выделенными в рамках территориальной программы на 2012 год, заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства ОМС в сумме 850 891 руб. 82 коп. заявителем использованы не по целевому назначению, в связи с чем, ЧОФОМС правомерно привлек МБЛПУЗ "Родильный дом N 1" к ответственности, в виде взыскания штрафа в размере в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств - 85 098 руб. 18 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг и налога на имущество и земельного налога за 4 квартал 2011 года возникли у учреждения в 2012 году отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что обязанность абонента по оплате поставленной продукции возникает в момент предоставления последнему коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальные услуги (электроэнергия, охрана и сопровождение имущества, охрана объекта ОПС, ремонт и обслуживание электросетей, тепловая электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) были предоставлены заявителю в декабре 2011 года, следовательно, и правоотношения возникли в 2011 году, и их оплата в 2012 году не может являться целевым использованием средств ОМС, поскольку нормы Территориальной программы на 2011 год не предусматривали их оплату в качестве целевого расходования средств.

Согласно п. 1 ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 4 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 189-ЗО "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, которым является календарный год, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 5 Решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 земельный налог налогоплательщиками - организациями уплачивается не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для налогоплательщиков - организаций признается календарный год.

В данном случае заявителем в 2012 году произведена уплата налога на имущество организаций и земельного налога по итогам налогового периода - 2011 года.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что применительно к инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н расходы на уплату налогов, коммунальных платежей за 4 квартал 2011 года должны учитываться в бухгалтерском учете за 2011 год и не должны переноситься на 2012 год.

Поскольку данные расходы не переносятся на 2012 год, хотя их фактическая оплата может быть произведена в 2012 году, следовательно, к ним не может быть применено действие Территориальной программы на 2012 год.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 по делу N А76-2916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного лечебно-профиклатического учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин