Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 07АП-8626/13

г. Томск

30 октября 2013 г.

Дело N А03-10773/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" (рег. N 07АП-8626/13(2)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу N А03-10773/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой" (ОГРН 1022200567608, ИНН 2227003722) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" (ОГРН 1112224006696, ИНН 2224148286) о взыскании 5 493 313 руб. 93 коп., в том числе 5 273 370 руб. 44 коп. основного долга по договору подряда от 21.09.2012 N 66/2012 и 219 943 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 02.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу N А03-10773/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения - 08 августа 2013 года, дата изготовления полного текста решения - 15 августа 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 16 сентября 2013 года.

Жалобу на определение заявитель подал 16 октября 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы один месяц.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве обоснования пропуска срока указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил первоначально поданную апелляционную жалобу, так как срок на обжалование судебного акта должен исчисляться с даты публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, первоначально поданная апелляционная жалоба подана 20 сентября 2013 года, в пределах одного месяца со дня публикации обжалуемого решения. По мнению заявителя, вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что пропущенный срок подлежит восстановлению с учётом обстоятельств дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству получено заявителем апелляционной жалобы 15 июля 2013 года. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о вынесении решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу N А03-10773/2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20 августа 2013 года. Позиция заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что на обжалование подлежит исчислению с момента опубликования судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, основана на ненадлежащем толковании норм права и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Исходя из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года, нарушение судом первой инстанции установленного срока направления копии судебного акта или нарушение срока размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ может являться основанием для восстановления пропущенного срока. В то же время, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что в связи с опубликованием судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20 августа 2013 года у него не было достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, до 16 сентября 2013 года.

Исходя из изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева