Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-8618/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А03-10208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайские коммунальные системы" (07АП-8618/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. по делу N А03-10208/2013

(судья Н.И. Семенихина)

по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть"

к ОАО "Алтайские коммунальные системы"

о взыскании 4 036 707,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - истец, ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "Алтайские коммунальные системы") о взыскании с учетом уточнения 4 036 707,91 руб., из них 4 019 207,61 руб. задолженности за электрическую энергию потребленную в мае 2013 года 17 500,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 24.06.2013 г. по 12.07.2013 г.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 2700 от 14.01.2009 г. в части оплаты электрической энергии потребленной в мае 2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Алтайские коммунальные системы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование податель указывает, что судом первой инстанции не учтено то, что неоплата за потребленную электрическую энергию в мае 2013 года связана с ОАО "Барнаульская тепловая компания".

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и ОАО "Алтайские коммунальные системы" (Абонент) 14.01.2009 г. заключен договор энергоснабжения N 2700.

По условиям договора ЭСО приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть (либо через сети других абонентов) энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.03.2009 г. стороны установили следующий порядок расчетов: - оплата 30 % стоимости электрической энергии, от планируемого объема потребления производится абонентом до 15-го числа текущего месяца;

Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию абонент производит в течение 5 рабочих дней с момента получения им счета-фактуры, либо выставления платежного требования.

При этом в соответствии с пунктом 8.3 договора обязанность по получению счета-фактуры на потребленную электроэнергию в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным лежит на абоненте.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в мае 2013 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 5 019 641,88 руб.

В целях оплаты поданной ответчику в январе 2013 года электрической энергии истцу была выставлена к оплате счет-фактура 2700/32056 от 31.05.2013 г.

Вместе с тем, обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчиком были исполнены не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 019 207,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи электрической энергии, наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в размере 4 019 207,61 руб., ответчиком не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в сумме 4 019 207,61 руб.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил, а суд взыскал с ответчика 17 500,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013 г. по 12.07.2013 г.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении обязательства по оплате потребленной электрическую энергии в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств не представил.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств в полном объеме. Ссылка подателя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от ОАО "Барнаульская тепловая компания" несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства. Законом и договором не предусмотрена оплата потребленной электрической энергии по мере поступления денежных средств от ОАО "Барнаульская тепловая компания".

Апелляционный суд полагает, что исполнение ответчиком обязательств по оплате истцу стоимости поставленного ресурса (оказанной услуги) не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения ОАО "Барнаульская тепловая компания" обязательств перед ответчиком по оплате услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 г. по делу N А03-10208/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина