Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-11669/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А60-20090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Саранинский завод КПС": не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2013 года

по делу N А60-20090/2013,

принятое судьей Липиной И.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саранинский завод КПС" (ОГРН 1056601055830, ИНН 6619009754)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Саранинский завод КПС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (регистрирующий орган, Управление) решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.02.2013 на сеть наружной канализации; протяженность 885 м.; инвентарный номер 915/26/0002/39-00; лит. 10; назначение: нежилое; адрес: Россия, Свердловская область, Красноуфимский район, п. Сарана, ул. Заводская, дом N 1, и о возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ОАО "Саранинский завод" на спорное недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации от 21.07.1997 и в соответствии со ст. 6 названного Закона является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. На момент обращения общества "Саранинский завод КПС" с заявлением о регистрации права собственности ОАО "Саранинский завод" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, у заявителя не имеется иной правовой возможности для регистрации права собственности на указанное имущество.

Управление с принятым решением не согласно, обжалует его апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в государственной регистрации перехода права собственности отказано по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что единственным препятствием для государственной регистрации является отсутствие ОАО "Саранинский завод", поскольку имеются иные препятствия - отсутствие государственной регистрации за ОАО "Саранинский завод" ранее возникшего права на объекты недвижимости, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. В связи с чем, заявитель полагает, что применение п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в данном случае невозможно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Саранинский завод КПС" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило об изменении своего наименования на общество "Аренда-инвест".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с учредительным договором от 11.05.2005 учредителями общества "Саранинский завод КПС" являются ОАО "Саранинский завод", ООО "Предприятие Вега", ООО "Лизинговая компания УралПромЛизинг" и ООО "УникомПартнер".

В качестве вклада в уставный капитал общества "Саранинский завод КПС" ОАО "Саранинский завод" передало имущество общей стоимостью 638 088 руб. 14 коп., расположенное по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Сарана, ул. Заводская, дом N 1, в том числе - Сеть наружной канализации протяженностью 885 м., инвентарный номер 915/26/0002/39-00, лит. 10, назначение: нежилое.

Указанное имущество передано обществу по акту приема-передачи имущества от 03.10.2005.

Согласно Плану приватизации Саранинского завода кузнечно-прессового оборудования, зарегистрированного 28.09.1992, право собственности ОАО "Саранинский завод" на указанное имущество было приобретено в результате приватизации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2005 по делу N А60-21420/02-С3 должник - ОАО "Саранинский завод", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 по делу N А60-21420/02-С3 в отношении ОАО "Саранинский завод" завершено конкурсное производство.

14.11.2007 ОАО "Саранинский завод" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление от 15.11.2007 N 502492).

11.01.2013 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на Сеть наружной канализации протяженностью 885 м., инвентарный номер 915/26/0002/39-00, лит. 10, назначение: нежилое; адрес: Россия, Свердловская область, Красноуфимский район, п. Сарана, ул. Заводская, дом N 1.

28.02.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Закон о государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 28.02.2013 N 05/661/2013-79, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закон о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно материалам дела, право собственности ОАО "Саранинский завод" на спорное имущество было приобретено в результате приватизации и принадлежало последнему на указанном основании до момента внесения этого имущества в уставный капитал общества "Саранинский завод КПС".

В силу п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в его силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что право собственности ОАО "Саранинский завод" на спорное недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации и в соответствии со ст. 6 названного Закона является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Передача ОАО "Саранинский завод" спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал заявителя подтверждено актом приема-передачи от 03.10.2005. Указанное обстоятельство никем не оспаривается, имущество находится во владении заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления в регистрации права собственности общества на недвижимое имущество, выраженный в сообщении от 28.02.2013 N 05/661/2013-79, по мотиву того, что отсутствуют документы и заявление о регистрации ранее возникшего права собственности на спорное имущество, является незаконным и нарушает права общества и правомерно удовлетворил заявленные требования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 по делу N А60-20090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов