Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 06АП-5335/13

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

Дело N А73-7702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая фирма "Визаж": Свинаренко В.А., представителя оп доверенности от 12.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая фирма "Визаж" на решение от 9 сентября 2013 года по делу N А73-7702/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая фирма "Визаж" (ОГРН 1022700925411, ИНН 2721029850)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая фирма "Визаж" (далее - ООО "ПКФ "Визаж", лицензиат, общество) к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 9 сентября 2013 года требование прокурора удовлетворено. ООО "ПКФ "Визаж" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку отсутствует вина общества в некачественном изготовлении технического паспорта. Ссылается на наличие смягчающего обстоятельства выраженного в принятии мер по устранению выявленных административным органом нарушений.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Визаж" на основании лицензии N А 647907 от 01.08.2011, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 01.08.2016, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Местом нахождения обособленного подразделения (склада) является: 680003, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 70Б, литер В, этаж 1, помещение N 2 (S=814,6 кв.м); антресоль, помещение N 46 (S=709,6 кв.м).

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 01.07.2013 по 05.07.2013 на предмет соблюдения ООО "ПКФ "Визаж" обязательных требований и условий действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот алкогольной продукции, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в присутствии директора ООО "ПКФ "Визаж" Глухого В.Ф., были выявлены нарушения Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условий).

Так, при проверке складского помещения N 2 (склад N 2) установлено, что:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий склад N 2 оборудован металлическими стеллажами (2 шт.) и деревянными поддонами (2 шт.) с хранящейся на них алкогольной продукцией (вино), расположенными на расстоянии менее 1 метра (0,45 - 0,50 м и 0,83 - 0,95 м) от системы отопления.

Также в складе N 2 имеются деревянные поддоны, с хранящейся на них алкогольной продукцией, установленные в ряды шириной не более чем из двух поддонов, расстояние от поддонов до стен помещения составляет менее 0,1 м (расположены у стен склада N 2).

2. В нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий склад N 2 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту от 05.09.2011 на помещение, а именно:

- в стене, разделяющей складское помещение N 2 и помещение N 4, имеются три (3) бетонных выступа (0,52 м * 0,12 м), не отраженные на поэтажном плане технического паспорта на здание от 05.09.2011;

- в стене длиной 34,7 м имеется недействующий заложенный проем, не отраженный на поэтажном плане технического паспорта на здание от 05.09.2011 (в стене напротив, аналогичный заложенный проем, отражен на поэтажном плане технического паспорта на здание от 05.09.2011).

3. В нарушение подпунктов 5, 6, 7 пункта 4 Технических условий 01.07.2013 г. в складском помещении N 2 установлено нарушение температурного режима в части хранения вин, винных напитков, игристых вин (при температуре от 5 °С до 20°С), а именно: температура воздуха в складе N 2 по гигрометру ВИТ-1 N Д935, составляла +21°С при относительной влажности 77%.

На момент проверки в складе N 2 хранилась алкогольная продукция: водки и водки особые, спиртные напитки, коньяки, вина, вина игристые (шампанские), винные напитки, слабоалкогольная продукция (инвентаризационная опись ТМЦ от 01.07.2013 N 19).

Проверяя складское помещение N 46 (склад N 46), административный орган также установил, что:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий, склад N 46 оборудован деревянными поддонами с алкогольной продукцией, расположенными на расстоянии менее 0,5 м (0,05 м) от стены складского помещения (расположены у стен склада N 46).

2. В нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий склад N 46 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту, а именно: в стене, разделяющей склад N 46 и помещение N 30, имеются три (3) бетонных выступа (0,52 м * 0,12 м), не отраженных на поэтажном плане технического паспорта.

По результатам проверки составлен акт 05.07.2013 N у7-а85/10.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, главным специалистом - экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО "ПКФ "Визаж" и в присутствии его законного представителя 05.07.2013 составлен протокол N 555-10/2013

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 201 АПК РФ, управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворяя требование, обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 5 указанного Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 1 закона действие настоящего Закона N 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, такой вид деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н утверждены "Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" (далее - Технические условия).

Так согласно пункту 2 указанных Технических условий, продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые должны: изолированы от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения; оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции; быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения; быть обеспечены центральным отоплением либо оборудованы индивидуальными теплогенераторами, имеющими сертификат на соответствие требованиям безопасности и разрешение уполномоченного федерального органа; быть оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции; быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами высотой не менее 15 см от пола, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб; иметь систему обеспечения пожарной безопасности, в том числе оборудованы пожарной сигнализацией, первичными средствами пожаротушения и т.д.

Пунктом 4 Технических условий определены условия хранения продукции, в частности:

- хранение вина, вин ликерных и фруктовых должно осуществляться при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85% (подпункт 5);

- винные напитки хранятся при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не выше 85% (подпункт 6);

- игристые вина (шампанские) хранятся при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85% (подпункт 7).

Вменяя обществу предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из доказанности факта нарушения лицензиатом вышеуказанных нормативных положений.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассматривая материалы дела, обосновано пришел к выводу о не доказанности факта нарушения лицензиатом требований, установленных подпунктом 6 пункта 2 Технических условий, выразившегося в том, что расположение строительных конструкций в складах N 2 и 46 не соответствует техническому паспорту на помещение от 05.09.2011, а именно:

- в стене, разделяющей складское помещение N 2 и помещение N 4, имеются три (3) бетонных выступа (0,52 м * 0,12 м), не отраженные на поэтажном плане технического паспорта на здание от 05.09.2011;

- в стене длиной 34,7 м имеется недействующий заложенный проем, не отраженный на поэтажном плане технического паспорта на здание от 05.09.2011 (в стене напротив, аналогичный заложенный проем, отражен на поэтажном плане технического паспорта на здание от 05.09.2011);

- в стене, разделяющей склад N 46 и помещение N 30, имеются три (3) бетонных выступа (0,52 м * 0,12 м), не отраженных на поэтажном плане технического паспорта.

Судом первой инстанции установлено, что расположение строительных конструкций в складах N 2 и N 46 соответствует ранее выданному техническому паспорту на помещение от 26.07.2004. Однако, при изготовлении КГУП "Хабкрайинвентаризация" технического паспорта от 05.09.2011 вышеуказанные спорные элементы здания, при их фактическом наличии, по какой-то причине отмечены не были.

С учетом имеющихся в технических паспортах противоречий на одно и то же здание, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что административным органом не доказан факт нарушения лицензиатом требований, установленных подпунктом 6 пункта 2 Технических условий.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, арбитражный суд правомерно посчитал доказанным факты нарушений обществом подпункта 3 пункта 2 Технических условий, а также подпунктов 5, 6, 7 пункта 4 Технических условий, что в свою очередь также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.07.2013 N 555-10/2013, актом плановой выездной проверки от 05.07.2013 N у7-а85/10 и материалами фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исходя из изложенного, обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и выполнения условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод общества о том, что выявленное нарушение было устранено еще до составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению общества, является смягчающим обстоятельством, апелляционной коллегией судей отклоняется, поскольку устранение нарушений, не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Кроме того, довод общества о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции отклонен, как необоснованный, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах ООО "ПКФ "Визаж" правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, государственная пошлина уплате не подлежит, обществу возвращается ошибочно уплаченная платежным поручением от 16.09.2013 N 2135 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2013 года по делу N А73-7702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая фирма "Визаж" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 16.09.2013 N 2135 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец