Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/13983-07 Взыскивая с общества суммы неустойки, суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/13983-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "МосМева" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" о взыскании 175.435,88 Евро недоплаты по контракту N 03/05 от 15.02.2005 в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени в соответствии с п. 4.6 контракта в размере 114.207,11 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно уточненному расчету пени истец просил взыскать 372.084,65 Евро за период с 28.10.2005 по 20.06.2007.

В судебном заседании 18.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17386/07-50-172 объявлялся перерыв до 20.06.2007.

О рассмотрении дела ООО "Мир Автаркия" было извещено 23.05.2007 (л.д. 44).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указало, что при перерыве в судебном заседании лица, не явившиеся на него до объявления перерыва, считаются извещенными надлежащим образом на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд принял решение от 22.06.2007 о взыскании с ООО "Мир Автаркия" в пользу ЗАО "МосМева" суммы долга 175.435,88 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, пени 186.042 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 за N 09АП-12217/2007-ГК решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мир Автаркия" просит изменить решение судов в части взысканной неустойки, так как стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому за несоблюдение сроков платежа установили ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель не явился, о разбирательстве по делу извещен.

Представитель ЗАО "МосМева" с требованием ООО "Мир Автаркия" не согласился.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, кассационная инстанция не нашла оснований для их отмены.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что отношения сторон по делу регулируются контрактом N 03/05 от 15.02.2005, на основании которого истец поставил ответчику технологическое оборудование (опалубку) фирмы "МЕВА" на сумму 267.408,70 Евро, что подтверждается актами приемки оборудования с приложениями от 02.08.2005 и от 14.09.2005, подписанными истцом и ответчиком.

ООО "Мир Автаркия" произвело авансовый платеж за поставленное оборудование в сумме 28.954,69 Евро по курсу ЦБ РФ 2.145.000 руб.

Поскольку продукция оплачена частично предъявлено требование о взыскании долга в размере 175.435,88 Евро.

В соответствии с п. 4.6 контракта N 03/05 от 15.02.2005 при несоблюдении сроков платежа, установленных в п. 4.3, покупателю начисляется пеня в размере 0,5% от суммы, необходимой к уплате за каждый просроченный день платежа.

Отзыв по делу ответчиком не представлен.

Исковые требования удовлетворены исходя из представленных в дело материалов.

В апелляционной жалобе ООО "Мир Автаркия" ссылалось на неизвещение его о судебном разбирательстве после перерыва в суде первой инстанции, а также на то, что взысканная судом неустойка в размере 186.042 Евро несоразмерна последствиям нарушения, просило снизить неустойку.

Апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других доказательств, а также тех, которые приложены к кассационной жалобе, ответчиком к апелляционной жалобе не представлялось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, разрешив спор по представленным в дело материалам, оставил судебное решение без изменения.

Кассационная инстанция арбитражного суда рассматривает дело (проверяет соответствие обжалуемых судебных актов нормам права) по тем материалам, которые имелись в арбитражном суде.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции доказательства по делу не исследует, обстоятельства дела не устанавливает, возражения по делу заявляются в арбитражном суде, рассматривающем спор по существу.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат как вынесенные при правильном применении норм права, с учетом установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по делу N А40-17386/07-50-172 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года за N 09АП-12217/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.