Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2008 г. N КА-А40/14129-07-п Привлекая общество к административной ответственности, суд указал, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил декларирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2008 г. N КА-А40/14129-07-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 г.

ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни от 15 ноября 2006 года N 10602000-106/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость суду проверить, имеется ли в действиях заявителя вина в совершенном административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Бурятской таможни возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", выступая в качестве таможенного брокера, подало в таможенный орган временную таможенную декларацию N 10602040/160606/0002735, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиловочник сосны обыкновенной неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, диаметром 18-24 см (товар N 1) в количестве 400 куб.м и пиловочник сосны обыкновенной неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, диаметром 25-30 см (товар N 2) в количестве 160 куб.м, а всего 560 куб.м.

29 августа 2006 года заявителем была подана полная периодическая декларация (ППД) N 10602040/290806/0003964 на ВПД N 2735, в которой количество упомянутого выше пиловочника указано 488192 куб.м.

В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что объем фактически вывезенного товара N 1 - пиловочника сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, диаметром 18-24 см - в количестве 488192 куб.м превышает объем, заявленный в гр. 31 ВПД N 2735, а именно 400 куб.м, на 88192 куб.м.

Недекларирование 88192 куб.м пиломатериалов послужило основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 81070 рублей.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени (пункт 4).

Суды правильно указали, что из ВПД ГТД N 2735 следует, что в гр. 31 задекларированы пиловочник сосны обыкновенной неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантами, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, дл. 4 м, всего 560 куб.м, из них диаметром 18-24 см в количестве 400 куб.м и диаметром 25-30 см в количестве 160 куб.м.

В ППД N 3964 задекларирован пиловочник сосны обыкновенной, бревна всего 559438 куб.м, из них диаметром 18-24 см в количестве 488192 куб.м и диаметром 25-30 см в количестве 71246 куб.м.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в ВПД N 2735 заявитель задекларировал пиловочник сосны обыкновенной, бревна диаметром 18-24 см в меньшем объеме (на 88192 куб.м), а тот же пиловочник, но диаметром 25-30 см, в большем объеме (на 88754 куб.м), при этом общее количество и общее наименование заявленного товара соответствуют ППД N 3964.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно посчитали, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил декларирования товаров в соответствии со статьями 14, 122, 123, 129, 138 ТК РФ.

Доводы заявителя о том, что таможенные платежи уплачены им в полном объеме и требований о дополнительной уплате таможенных платежей таможенный орган не выставлял, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ не связывает наступления события правонарушения с занижением стоимости товара в результате не декларирования.

Таким образом, с учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения, и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку доказательства принятия заявителем всех возможных мер для предотвращения совершения административного правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указания суда кассационной инстанции выполнены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года N 09АП-12580/2007-АК по делу N А40-1725/07-144-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" без удовлетворения.