Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14195-07 Ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки носят целевой характер и не подлежат обложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14195-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Управление социальной защиты населения района Внуково г. Москвы обратилось с заявлением к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения от 10 января 2007 года N 436 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

При этом арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В кассационной жалобе ИФНС России N 32 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что выплаты, произведенные заявителем работникам за неиспользованные ежегодные путевки на санаторно-курортное лечение, не носят характера возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем они подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 32 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Управления социальной защиты населения района Внуково г. Москвы возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ИФНС России N 32 по г. Москве по результатам камеральной проверки представленного Управлением социальной защиты населения района Внуково г. Москвы расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года вынесено решение от 10 января 2007 года N 436, которым заявителю доначислены авансовые платежи по страховым взносам в сумме 42389 рублей (пункт 2), уменьшены авансовые платежи по страховым взносам в сумме 732 рублей (пункт 3); налогоплательщику предложено уплатить суммы страховых взносов по ОПС в размере 42389 рублей, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что выплаты, произведенные заявителем своим работникам за неиспользованные ежегодные путевки на санаторно-курортное лечение, не носят характера возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем они подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки носят целевой характер и не подлежат обложению ЕСН.

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению, отнесены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (действовавшего до 1 февраля 2005 года) было предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" установлено, что федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.

Вступившим в силу с 1 февраля 2005 года Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также предусмотрена возможность предоставления иных государственных гарантий государственным служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Законом г. Москвы "О государственной службе города Москвы" было предусмотрено, что государственному служащему города Москвы гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Порядок санаторно-курортного обеспечения государственных служащих города Москвы ранее был определен Указом мэра Москвы от 5 марта 2003 года N 7-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы".

Пунктом 8 данного Указа было предусмотрено, что работающие госслужащие г. Москвы, за исключением вновь принятых, не пользующихся путевками Московского лечебно-санаторного объединения, или при частичном их использовании, один раз в течение текущего календарного года при предоставлении им очередного оплачиваемого отпуска на основании личного заявления по месту работы получают компенсацию равной средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней.

Предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрено также пунктами 6, 7 статьи 42 Закона г. Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы", вступившего в силу с 1 февраля 2005 года.

Учитывая изложенное, суды правильно посчитали, что выплаты на санаторно-курортное лечение государственного служащего города Москвы установлены законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства и являются компенсацией, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 238 НК РФ.

Как правомерно установили суды, согласно приказу Комитета социальной защиты населения Москвы от 28 августа 1996 года N 181 Управление социальной защиты населения района Внуково г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющее государственную политику в области социальной защиты наседания, его работники относятся к государственным служащим г. Москвы.

В связи с чем, на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, регулирующих вопросы предоставления санаторно-курортного лечения.

Довод налогового органа о том, что указанные выплаты следует рассматривать в качестве дополнительных выплат, которые не носят характер возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и подлежат включению в налоговую базу, облагаемую ЕСН, обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года N 09АП-28881/07-107-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве без удовлетворения.