Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-19260/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А42-1431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Беляева А.Н., доверенность от 17.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19260/2013) ОАО "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2013 по делу N А42-1431/2013 (судья Власов В.В.),

истец: ОАО "Мурманский морской торговый порт"

ответчик: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 289 482,79 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 289 482,79 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 24.12.2004 был заключен договор N 15/м на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что с 1 до 5 марта 2012 истцу на станцию Мурманск прибыли вагоны, собственником которых является общество "Вторая грузовая компания"; вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом перевозчика и после завершения грузовых операций убраны с путей необщего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов; за время нахождения вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования ответчик начислил 292 862,6 руб. платы за пользование вагонами, в том числе 289 482,79 руб. платы за пользование 559 вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД"; указанная сумма включена железной дорогой в акт от 05.03.2012 N 1000017316/2012031 об оказании услуг с 1 до 5 марта 2012; акт подписан истцом с разногласиями; поручением от 28.02.2012 N 1339 истец перечислил на лицевой счет ответчика в Санкт-Петербургском Техническом центре по обработке документов 1 500 000 руб.; счетом-фактурой от 05.03.2012 N 0000010000000615/0300001439 к платежно-расчетному документу от 28.02.2012 N 1339 спорная сумма списана, несмотря на возражения порта; претензия порта от 05.09.2012 N 09-06/100 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что 289 482,79 руб. платы за пользование вагонами начислено и списано ответчиком с лицевого счета истца правомерно, а на стороне ОАО "РЖД" отсутствует неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса) за счет истца в указанной сумме.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ответчик относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08).

Из материалов дела видно, что в заключенном сторонами договоре в параграфе 18.3 предусмотрена плата за пользование вагонами независимо от их принадлежности в установленном Тарифным руководством N 2 размере.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, является правильным.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2013 по делу N А42-1431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Т.А. Кашина