Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/14309-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2007 г. по делу N А41-К1-6057/07 удовлетворен иск ООО "Техтрансимпекс" к ООО "Терра-Транс", ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод", ООО "Прогресс-НТ" о признании договора от 19 марта 2004 г. N 113сб/791, заключенного между всеми ответчиками, недействительным в части прав и обязанностей ООО "Прогресс-НТ" на основании ст.ст. 169, 170 ГК РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Между ООО "Техтрансимпэкс" (комитент) и ООО "Номакон Трейд" (комиссионер) был заключен договор комиссии от 28 сентября 2003 г. N 28/09-ТТ, в соответствии с которым ООО "Номакон Трейд" приняло на себя обязательство купить для истца вагоны-цистерны моделей 15-150 или 15-5103 на условиях, предусмотренных соглашением сторон, после чего ООО "Номакон-Трейд" заключило с ООО "Терра-Транс" агентский договор от 11 декабря 2003 г. N 161-ТТ, по которому ООО "Терра-Транс" приняло на себя обязательство от своего имени исполнять юридические и иные действия, связанные с заключением договора купли-продажи и приобретением вагонов-цистерн моделей 15-150 или 15-5103 на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
19 марта 2004 г. между ООО "Терра-Транс" (Покупатель-1), ООО "Прогресс-НТ" (Покупатель-2) и ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" (Продавец) был заключен договор N 113сб/791, согласно которому ООО "Терра-Транс" и ООО "Прогресс-НТ" обязуются оплатить и принять, а ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" обязуется продать и поставить покупателям 300 штук вагонов-цистерн для перевозки светлых нефтепродуктов моделей 15-150 и/или 15-5103. Согласно п. 2.1. данного договора продукция подлежит отгрузке как в пользу обоих покупателей, так и в пользу письменно указанных грузополучателей. Обязанность по оплате поставки, отгрузки и приемки товара возложена на ООО "Терра-Транс".
Суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 69 АПК РФ принял в качестве доказанных обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 августа 2006 г., связанные с поставкой всех, за исключением 5-ти, вагонов в пользу ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" на основании подделанных генеральным директором ООО "Прогресс-НТ" К. писем на поставку, содержащих сфальсифицированную подпись генерального директора и печать ООО "Терра-Транс".
Установив таким образом, что условия договора от 19 марта 2004 г. N 113сб/791 не повлекли для ООО "Прогресс-НТ" соответствующих правовых последствий, суд пришел к выводу о его мнимом характере в части прав и обязанностей ООО "Прогресс-НТ", на основании чего признал сделку купли-продажи частично недействительной в силу ничтожности.
В кассационной жалобе ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2006 г. по делу N А60-4034/06-СЗ, которым установлены равные права и обязанности обоих покупателей по договору от 19 марта 2004 г., что, по мнению ответчика, является доказательством действительности сделки купли-продажи.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что К. в результате своих преступных действия присвоил лишь часть цистерн, поставленных в пользу ООО "Прогресс-НТ", что не может лишать последнего прав по заключенному им договору от 19 марта 2004 г. и свидетельствовать о его мнимом характере.
16 января 2008 г. в 15 часов 20 минут судебное заседание отложено, в 10 часов 30 минут 13 февраля 2008 г. судебное заседание в соответствии с п. 10 ст. 158 АПК РФ возобновлено со стадии дополнений и продолжено.
Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "Прогресс-НТ", ООО "Номакон Трейд".
ООО "Прогресс-НТ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлегворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.
Представитель ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Техтрансимпекс" к ООО "Терра-Транс" просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 170, 181, 328 ГК РФ, суд кассац
