Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/14309-07 Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/14309-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2007 г. по делу N А41-К1-6057/07 удовлетворен иск ООО "Техтрансимпекс" к ООО "Терра-Транс", ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод", ООО "Прогресс-НТ" о признании договора от 19 марта 2004 г. N 113сб/791, заключенного между всеми ответчиками, недействительным в части прав и обязанностей ООО "Прогресс-НТ" на основании ст.ст. 169, 170 ГК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Между ООО "Техтрансимпэкс" (комитент) и ООО "Номакон Трейд" (комиссионер) был заключен договор комиссии от 28 сентября 2003 г. N 28/09-ТТ, в соответствии с которым ООО "Номакон Трейд" приняло на себя обязательство купить для истца вагоны-цистерны моделей 15-150 или 15-5103 на условиях, предусмотренных соглашением сторон, после чего ООО "Номакон-Трейд" заключило с ООО "Терра-Транс" агентский договор от 11 декабря 2003 г. N 161-ТТ, по которому ООО "Терра-Транс" приняло на себя обязательство от своего имени исполнять юридические и иные действия, связанные с заключением договора купли-продажи и приобретением вагонов-цистерн моделей 15-150 или 15-5103 на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

19 марта 2004 г. между ООО "Терра-Транс" (Покупатель-1), ООО "Прогресс-НТ" (Покупатель-2) и ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" (Продавец) был заключен договор N 113сб/791, согласно которому ООО "Терра-Транс" и ООО "Прогресс-НТ" обязуются оплатить и принять, а ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" обязуется продать и поставить покупателям 300 штук вагонов-цистерн для перевозки светлых нефтепродуктов моделей 15-150 и/или 15-5103. Согласно п. 2.1. данного договора продукция подлежит отгрузке как в пользу обоих покупателей, так и в пользу письменно указанных грузополучателей. Обязанность по оплате поставки, отгрузки и приемки товара возложена на ООО "Терра-Транс".

Суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 69 АПК РФ принял в качестве доказанных обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 августа 2006 г., связанные с поставкой всех, за исключением 5-ти, вагонов в пользу ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" на основании подделанных генеральным директором ООО "Прогресс-НТ" К. писем на поставку, содержащих сфальсифицированную подпись генерального директора и печать ООО "Терра-Транс".

Установив таким образом, что условия договора от 19 марта 2004 г. N 113сб/791 не повлекли для ООО "Прогресс-НТ" соответствующих правовых последствий, суд пришел к выводу о его мнимом характере в части прав и обязанностей ООО "Прогресс-НТ", на основании чего признал сделку купли-продажи частично недействительной в силу ничтожности.

В кассационной жалобе ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2006 г. по делу N А60-4034/06-СЗ, которым установлены равные права и обязанности обоих покупателей по договору от 19 марта 2004 г., что, по мнению ответчика, является доказательством действительности сделки купли-продажи.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что К. в результате своих преступных действия присвоил лишь часть цистерн, поставленных в пользу ООО "Прогресс-НТ", что не может лишать последнего прав по заключенному им договору от 19 марта 2004 г. и свидетельствовать о его мнимом характере.

16 января 2008 г. в 15 часов 20 минут судебное заседание отложено, в 10 часов 30 минут 13 февраля 2008 г. судебное заседание в соответствии с п. 10 ст. 158 АПК РФ возобновлено со стадии дополнений и продолжено.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "Прогресс-НТ", ООО "Номакон Трейд".

ООО "Прогресс-НТ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлегворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.

Представитель ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Техтрансимпекс" к ООО "Терра-Транс" просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 170, 181, 328 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного решения.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 августа 2006 г., в частности факта присвоения К. 35 поставленных по договору от 19 марта 2004 г. цистерн, в то время как ООО "Терра-Транс" получило лишь 5 цистерн.

Ответчиками не представлено доказательств того, что согласно условиям договора от 19 марта 2004 г. на ООО "Прогресс-НТ" возлагались какие-либо обязательства. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в действительности ООО "Прогресс-НТ" не участвовало в исполнении договора от 19 марта 2004 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приемки и оплаты продукции данным лицом. Так, в приговоре Дзержинского районного суда Свердловской области от 8 августа 2006 г. указано на то, что оплату за цистерны, поставленные в пользу К. как генерального директора ООО "Прогресс-НТ", произвело ООО "Терра-Транс".

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания сделки купли-продажи вагонов-цистерн от 19 марта 2004 г. ничтожной в части участия в договоре ООО "Прогресс-НТ" на основании ст. 170 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы суд признает направленными на переоценку оцененных судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оценивает их критически.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2007 г. по делу N А41-К1-6057/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.