Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 16АП-3176/13

г. Ессентуки

28 октября 2013 г.

Дело N А63-1852/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2013 по делу N А63-1852/2013 (судья Мисникова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (г. Краснодар, ОГРН 1112311002319)

к индивидуальному предпринимателю Туршиеву Нукри Лаврентьевичу (с. Кочубеевское, ОГРНИП 306264834600043)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление" (с. Донское)

о взыскании 269 172 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.09.2013 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2013 по делу N А63-1852/2013.

Определением суда от 23.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле.

Данное определение суда направлено по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760166585761 копия определения суда от 23.09.2013 получена представителем Общества с ограниченной ответственностью "Акцент", по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Краснодарский край, г. Краснодар, проезд Репина, д. 42, оф. 76.

Конверты с копией определения апелляционного суда от 23.09.2013, направленные представителям ООО "Акцент" по адресам, имеющимся в материалах дела, а именно:

г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 74, кв. 116, а также Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. 70 лет Октября, д.120, возвращены почтовой службой с отметками "истек срок хранения"

В установленный в определении суда от 23.09.2013 срок, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2013 по делу N А63-1852/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к жалобе на 15 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко