Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 15АП-16408/13

город Ростов-на-Дону

30 октября 2013 г.

дело N А53-11109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Савицкая Л.Г. по доверенности от 19.09.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Спорышев М.А. по доверенности от 28.12.2012 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 г. по делу N А53-11109/2013

по иску Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

к ответчику - Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Таганрогэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании основной задолженности в сумме 6 764 212 руб. 53 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 115 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) взыскано 6764212 руб. 53 коп. основной задолженности. С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход бюджета Российской Федерации взыскано 56 821 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 11.06.2013 в адрес направлено письмо о зачете в счет промежуточных платежей за апрель 2013 в размере 2 731 963 руб. 64 коп., которая истцом не была учтена при предъявлении настоящих исковых требований. Заявитель полагает, что истцом в нарушение пунктов п. 5.6 и п. 5.9.2 договора не представлялся сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающий объем оказанных услуг, в связи с чем, заказчик не обязан оплачивать оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчиком) и МУП "Таганрогэнерго" (исполнителем) был заключен договор N 115 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.9 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором исполнитель в апреле 2013 г. оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6764212 руб. 53 коп., которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оказанные услуги своевременно не оплатил, в связи с чем, за ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" образовалась задолженность в размере 6764212 руб. 53 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пункт 38 Правил N 861 в числе существенных условий договора между смежными сетевыми организациями называет величину присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Под "заявленной мощностью" понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п. 1 Правил N 861).

Договорные объемы передачи электроэнергии (плановая заявленная мощность) обозначены сторонами и Приложении N 1 к договору.

Услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электрического хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

При этом в силу пункта 40 Правил N 861 сетевая организация при исполнении договора обязана обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Независимо от количества электроэнергии, фактически принятой в сети исполнителя от смежной сетевой организации, последний обязан постоянно обеспечивать надлежащее техническое состояние, готовность энергосетевого хозяйства, позволяющее оказывать услугу по передаче энергии в пределах максимального уровня заявленной (присоединенной) мощности.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора, стороны применяют двухставочный тариф для расчетов. При этом, в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в приложении N 2, определяемую в мегаваттах (МВт).

В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический сальдо-переток электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 1. Сальдированное количество электрической энергии, фактически принятое в расчетном месяце исполнителем, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и оформляется двусторонними "Актами сальдо-перетоков электрической энергии" между заказчиком и исполнителем.

Фактический сальдированный переток электроэнергии согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Таким образом, сторонами по договору определен фактический сальдированный переток электроэнергии, подлежащий оплате.

Доводы жалобы о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии не производилась в виду не представления истцом сводных актов полезного отпуска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сводные акты полезного отпуска МУП "Таганрогэнерго" на всем протяжении существования правоотношений с ответчиком не представлялись. Более того, согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" (приложение N 1 к договору N 115 от 16.11.2010 г.), такой показатель как "полезный отпуск" не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.9.2 договора N 140942/25/11/115 от 16.11 2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2012 г.) в случае, если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику "Акт сальдо-перетоков электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, акт оказания услуг от 30.04.2013 на сумму 6 764 212 руб. 53 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Письмом N 1312 в адрес ответчика были направлены счета на авансовые платежи на 20% и 30% за апрель 2013. Письмом N 1825 в адрес ответчика был направлен счет на окончательный расчет за апрель 2013.

Кроме того, письмом N 1870 от 23.05.2013 ответчику также направлены акт об оказании услуг за апрель 2013, акт сальдо-перетоков за апрель 2013, копия письма о направлении акта сальдо-перетоков электрической энергии за апрель 2013, копия письма о направлении счета-фактуры от 31.03.2013, копия сводного акта полезного отпуска за март 2013.

Письмом N 2252 от 24.06.2013 в адрес ответчика также направлены акт об оказании услуг за май 2013, акт сальдо-перетоков за период май 2013, копия письма о направлении счет-фактуры N 04/13 от 30.04.2013, копия письма о направлении акта полезного отпуска за апрель 2013, копия сводного акта полезного отпуска за апрель 2013.

Таким образом, МУП "Таганрогэнерго" исполнило п. 5.9.2 договора N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. и представило заказчику Акты сальдо-перетоков электрической энергии, Сводные акты полезного отпуска электрической энергии, Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждающие объем оказанных услуг за спорный период.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2013 года в размере 6 764 212 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что 11.06.2013 в адрес истца было направлено письмо о зачете в счет промежуточных платежей за апрель 2013 в размере 2 731 963 руб. 64 коп., которая истцом не была учтена при предъявлении настоящих исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца и получения последним заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска в суд в материалах дела отсутствуют. Подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не является основанием для зачета требований в случае отсутствия в нем прямого указания на зачет, поскольку последний должен быть совершен посредством явного выражения воли сторон на его совершение.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со встречным иском заявитель к истцу не обратился. В то же время, указанное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с отдельным иском.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 г. по делу N А53-11109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева