Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 12АП-10316/13

г. Саратов

29 октября 2013 г.

Дело N

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И. рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (г. Саратов) Ракитина Александра Ивановича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года по делу N А57-71Б/2006, судья Плетнева Н.М.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" (г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310А, ИНН 6452920540; ОГРН 1066450113762)

на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитина Александра Ивановича,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (410059, г.Саратов, ул. Азина, 85, ИНН 6451106441, ОГРН 1026402493480) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", Ракитина Александра Ивановича, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года по делу N А57-71Б/2006.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.

Указанный порядок обжалования названных определений также разъяснен в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела определение Арбитражного суда Саратовской области, принятое по результатам рассмотрения жалобы на бездействия конкурсного управляющего было изготовлено в полном объеме 03.10.2013.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитин Александр Иванович подал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является "21" октября 2013 года. Данное обстоятельство подтверждено штампом Арбитражного суда Саратовской области.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 истек 17.10.2013.

Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 17.10.2013.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитин Александр Иванович сослался на то, что оспариваемое определение в его адрес не направлялось. Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться своим правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае конкурсный управляющий Ракитин Александр Иванович был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется уведомление N 410002 62 75899 9 о вручении Ракитину копии определения от 27.05.2013 о принятии жалобы кредитора к производству и назначении судебного заседания на 26.06.2013 на 11 час 40 мин. (т.1. л.д1), копии определения об отложении судебного заседания на 07.08.2013 на 11 час. 40 мин. уведомление N 410002 63 80290 5 (т.1. л.д.45). Конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции 30.09.2013, на котором спор был разрешен по существу. В материалах дела имеется уведомление N 410002 65 63939 4 (т.1 л.д.52). Мотивированное определение суда от 03.10.2013 было размещено 04.10.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, Ракитин Александр Иванович знал о судебном споре и имел возможность ознакомиться с полным текстом определения суда первой инстанции, размещенным 04.10.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" тем самым реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку предпринимателю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9604/12 от 11.12.2012.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Он подал ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на апелляционное оспаривание определения и, в силу части 1 статьи 115 АПК РФ, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитин Александр Иванович утратил право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитин Александр Иванович не воспользовался своим процессуальным правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит причины значительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и полагает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Строительная фирма "Строитель" Ракитина Александра Ивановича, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года по делу N А57-71Б/2006 заявителю.

Однако права участвовать в судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Поскольку в апелляционный суд в установленный законом срок поступила и принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года по делу N А57-71Б/2006 возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю реализовать свои права непосредственно в судебном заседании, которое состоится "11" ноября 2013 года в 10 час. 15 мин., а так же посредством представления в апелляционный суд отзыва или возражения на апелляционную жалобу, с изложением своей позиции по спору..

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего конкурсного управляющего ЗАО "Строительная фирма "Строитель" Ракитина Александра Ивановича, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года по делу N А57-71Б/2006, - возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова