Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 07АП-8515/13

г. Томск

30 октября 2013 г.

Дело N А02-978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (рег. N 07АП-8515/2013) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 сентября 2013 года (судья Кириченко Е.Ф.) по делу N А02-978/2013

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

о взыскании 46 523,62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось 21.06.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком", ответчик) с иском о взыскании 46 523,62 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Исковое заявление обоснованно ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Б 573 от 01.01.2010 года; ответчиком электрическая энергия потреблялась с нарушением обязательств по договору, а именно с использованием прибора учета путем срыва пломбы ЭСО, отсутствием клеменной крышки, что установлено актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 000018 от 18.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") (л.д. 1-3, т. 1).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ОАО "Сибирьтелеком" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Алтайэнергосбыт" не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что прибор учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 находится на границе балансовой принадлежности и должен быть использован ответчиком в качестве расчетного, а прибор учета, находящийся в здании - в качестве контрольного. Заявитель полагает, что прием прибора учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 в качестве расчетного подтверждается актом проверки учета электроэнергии от 24.01.2011.

ОАО "Ростелеком" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на недоказанность ОАО "Алтайэнергосбыт" факта составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный в акте прибор учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 в договоре в качестве расчетного сторонами не согласован, на баланс ответчика не принят; истцом не доказана правомерность возложения на ответчика ответственности за обеспечение эксплуатации прибора учета, отраженного в акте от 18.09.2012.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ОАО "МРСК Сибири" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и ОАО "Сибирьтелеком" (правопредшественником ОАО "Ростелеком", потребителем) заключен договор энергоснабжения N Б 573, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 01.10.2011 потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих расчетные средства учета, находящихся у потребителя на законных основаниях в установленные для эксплуатации приборов сроки, самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя.

18.09.2013 сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ТСО) проведена проверка объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, в ходе которой установлен срыв пломбы ЭСО (отсутствует), а также отсутствие клеменной крышки. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000018 от 18.09.2012 (л.д. 54).

Согласно расчетному листку к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2012 N 000018 объем безучетного потребления электроэнергии за период с 18.03.2012 по 18.09.2012 составил 2,785 кВт*ч, оплачено 2712 кВт*ч, до предъявить 9653 кВт*ч (л.д. 55).

Неоплата ОАО "Ростелеком" стоимости услуг по передаче неучтенной электроэнергии в сумме 46 523,62 рубля послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Алтай, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт", исходил из недоказанности факта принятия прибора учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 в качестве расчетного, принадлежности его ответчику и нахождении его в границах эксплуатационной ответственности ОАО "Ростелеком".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе и о приборах учета на момент составления акта, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2012 N 000018, суд апелляционной инстанции признает его недопустимым доказательством по делу.

Из представленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000018 от 18.09.2012 следует, что представителями ОАО "МРСК Сибири" произведена проверка прибора учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 ОАО "Ростелеком", установленного на опоре, по адресу с. Черный Ануй по пер. Подгорный, д.6.

Вместе с тем, доказательств согласования указанного в акте N 000018 от 18.09.2012 прибора учета в качестве расчетного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2010 стороны согласовали, что учет количества электрической энергии (мощности), поставленной потребителю по настоящему договору, осуществляется приборами учета, указанными в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 63 приложения N 3 (л.д. 30) коммерческий учет электрической энергии по точке подключения в селе Черный Ануй осуществляется по прибору учета потребителя СО-И6106 N 56085.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о согласовании в качестве расчетного прибора учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 в акте проверки учета электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанное на нормах права и противоречащее условиям договора N Б 573 от 01.01.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении прибора учета ЦЭ6807Бк заводской номер 244305 на границе балансовой принадлежности судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Имеющийся в материалах дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горно-Алтайскими электрическими сетями и ОАО "Сибирьтелеком" от 18.06.2007 в качестве надлежащего доказательства согласования границ раздела балансовой принадлежности судом апелляционной инстанции не принимается, так как из его содержания невозможно установить к какому документу он является составной частью, что исключает возможность его правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО "Алтайэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 сентября 2013 года по делу N А02-978/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк