Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А41/14461-07 Удовлетворяя требование о возврате суммы налога с начислением процентов, суд исходил из того, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога была исполнена в полном объеме, кроме того, при возврате суммы излишне уплаченного налога с нарушением срока на сумму налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А41/14461-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате суммы налога с начислением процентов, с учетом уточнения предмета спора (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2007 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 94-99).

Законность и обоснованность решения суда и судебного акта апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

От Инспекции поступало ходатайство о рассмотрении дела без представителя Инспекции, которое удовлетворено с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Письменные пояснения Общества на кассационную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В спорной налоговой ситуации суд, рассмотрев налоговый спор, с учетом уточнения заявления налогоплательщиком, поддержал позицию налогоплательщика, исследовав и оценив фактические обстоятельства применительно к нормам статей 23, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Суд исследовал и оценил документы относительно конкретной суммы налога применительно к нормам статей 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили вопрос об исполнении обязанности по уплате налога с учетом норм действовавшего в спорный период законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики. Оснований для переоценки нет.

Судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм бюджетного законодательства.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу N А41-К2-7210/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.