Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-32638/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-37136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-37136/2013, принятое судьёй Д.В. Иканиным,

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в размере 693 079 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2013 по делу N А40-37136/2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также ему не направлялась копия искового заявления с приложением, что лишило его права представить возражения на заявленные требования; заявитель ссылается также на то, что судом первой инстанции не неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Межрегионэнергосбыт" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" заключен регулируемый договор купли-продажи электроэнергии и мощности RDN-PKCHERKE-SMREGTS1-04-КР-12-Е от 20.01.2012.

В соответствии с условиями указанного Договора истец выступает продавцом электрической энергии и мощности, а ответчик покупателем. Продавец обязуется передавать электрическую энергию и мощность, а Покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность.

Истец в соответствии с договором поставил ответчику электроэнергию и мощность на сумму 693 079,91 руб., которая последним не оплачена, что подтверждено актом приема-передачи и актом сверки расчетов (л.д.23, 25).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате электроэнергии не исполнено, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также ему не направлялась копия искового заявления с приложением, что лишило его права представить возражения на заявленные требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (л.д. 31-32, 69-71, 73, 79).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-37136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко