Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-15941/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А72-6630/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года, принятое по делу N А72-6630/2013 в порядке упрощенного производства (судья Абрашин С.А.),

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (ОГРН1027300722327, ИНН 7319002238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" (ОГРН 1027301410619, ИНН 7326019271)

о взыскании 69 790 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года, принятое по делу N А72-6630/2013 в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем сотрудниками Арбитражного суда Ульяновской области составлен акт от 16 августа 2013 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 восстановлен процессуальный срок, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), а также по адресу, указанному в исковом заявлении.

Указанные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 01.10.2013 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 28.10.2013.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28.10.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда от 01.10.2013 направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), а также по адресу, указанному в исковом заявлении, однако получена им не была, поскольку заказные письма возвращены организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Траст-Информ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года, принятое по делу N А72-6630/2013 в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы на 4 л.

Судья

Е.М. Балакирева