Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 08АП-7005/13

город Омск

29 октября 2013 г.

Дело N А46-5966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7005/2013) индивидуального предпринимателя Кучер Любови Витальевны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 по делу N А46-5966/2013 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ОГРН 1075500004084; ИНН 5503114518; место нахождения: г. Омск, ул. Булатова, 100) к индивидуальному предпринимателю Кучер Любовь Витальевне (ОГРНИП 311554301100067; ИНН 550100211917) о взыскании 162 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Кучер Любови Витальевны и ее представителя Казанцева С.В. по доверенности N 1 от 20.08.2013 сроком действия один год,

от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - представителя Алексеенко Т.А. по доверенности от 24.05.2013 сроком действия 1 год,

установил:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кучер Любовь Витальевне (далее - ИП Кучер Л.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 162 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 по делу N А46-5966/2013 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу Фонда взыскано 162 000 руб. долга, 200 руб. расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 5 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кучер Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ссылается на то, что сумма гранта была полностью освоена, ответчиком выполнены все условия соглашения N 379, птичник введен в эксплуатацию, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, получены в августе 2013 года. Кроме того, полагает, что Фондом не представлено доказательств наличия соответствующих претензий к освоению гранта.

Фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 08.10.2013, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (технического плана сооружения), представитель Фонда возражал против приобщения представленного документа к материалам дела. ИП Кучер Л.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования настоящего спора мирным путем. Протокольным определением от 08.10.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.10.2013.

От Фонда поступили письменные пояснения относительно возможности урегулирования спора мирным путем.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.10.2013, ИП Кучер Л.В. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и представленным письменным пояснениям.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции предприниматель не обращался, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически ответчик совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 Фондом (грантодатель) и предпринимателем (грантополучатель) заключено соглашение N 379, по условиям которого грантодатель предоставил грантополучателю грант в сумме 162 000 руб. с условием использования денежных средств в срок, не превышающий 1 год с момента заключения соглашения (л.д. 12-14).

Целью предоставления гранта являлась реализация проекта "Разведение гусей".

В соответствии с проектом и сметой расходования средств (приложение N 1 к соглашению) статьей расходов значилось приобретение оборудования, а именно: инкубаторов (6 шт.) - на сумму 30 000 руб., а также строительных материалов на сумму 132 000 руб., в том числе: бетон 10 куб.м. на сумму 29 000 руб., рубероид 5 рулонов на сумму 1 500 руб., брус на сумму 72 000 руб., доска обрезная (толщина 25 мм) на сумму 15 000 руб., доска обрезная (толщина 40 мм) на сумму 2 500 руб., доска обрезная (толщина 20 мм) на сумму 4 000 руб., профнастил на сумму 8 000 руб.

Соглашением предусмотрены следующие обязанности грантополучателя: обеспечить целевое использование средств, выделенных на реализацию проекта в соответствии со сметой расходования средств гранта (приложение N 1 к соглашению); обеспечить использование средств гранта в целях реализации проекта, в сроки, установленные календарным планом использования средств (приложение N 2 к соглашению); обеспечить в установленные сроки представление финансовой отчетности и подтверждающих документов (пункт 3.1.1-3.1.3 соглашения N 379 от 11.01.2011).

Согласно календарному плану использования средств срок исполнения соглашения по приобретению оборудования - январь 2011 года, по приобретению строительных материалов - май 2011 года (л.д. 14).

Фонд во исполнение соглашения N 379 от 11.01.2011 перечислил предпринимателю 162 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11205 от 31.01.2011 (л.д. 15).

ИП Кучер Л.В. 31.01.2011 направила в адрес Фонда заявление (вх. N 51/1 от 31.01.2011) с просьбой установить срок предоставления отчетных документов по этапу "Приобретение оборудования" - февраль 2011 года (л.д. 16).

На основании представленного заявления 01.02.2011 между Фондом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению N 379 о предоставлении гранта от 11.01.2011, в котором установлен срок исполнения этапа "Приобретение оборудования" - февраль 2011 года (л.д. 17).

30.06.2011 от ответчика в адрес Фонда поступило заявление (вх. N 433 от 30.06.2011) с просьбой установить срок предоставления отчетных документов по этапу "Приобретение материалов" - август 2011 года (л.д. 18), на основании которого между Фондом и грантополучателем заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.07.2011 к соглашению N 379 от 11.01.2011, в котором установлен срок исполнения этапа "Приобретение материалов" - август 2011 года (л.д. 19).

На основании пункта 3.1.6 соглашения N 379 от 11.01.2011 грантополучатель обязан предоставить документы, подтверждающие право собственности и иные права и документы, подтверждающие затраты на приобретенные за счет средств гранта нематериальные активы и (или) основные средства не позднее 1 месяца по истечении срока, установленного календарным планом использования средств.

03.10.2011 ИП Кучер Л.В. направила в адрес Фонда заявление (вх. N 658 от 03.10.2011) с просьбой установить срок предоставления документов подтверждающих право собственности и иных прав и документов, подтверждающих затраты на приобретенные за счет средств гранта нематериальные активы и (или) основные средства - декабрь 2011 года (л.д. 20), на основании которого между Фондом и грантополучателем 04.10.2011 было заключено дополнительное соглашение N 3 к соглашению N 379 о предоставлении гранта от 11.01.2011, в котором установлен срок предоставления указанных документов - декабрь 2011 года.

28.12.2011 предприниматель обратилась с заявлением в Фонд (вх. N 377 от 28.12.2011) о продлении срока предоставления документов на птичник (гусятник) до марта 2012 года, в ответ на которое Фонд в письме N 26 от 20.01.2012 потребовал предоставление указанных документов в срок не позднее 10.02.2012 (л.д. 22-23).

15.02.2012 ИП Кучер Л.В. обратилась в Фонд с заявлением (вх. N 144 от 15.02.2012) о продлении срока предоставления документов на птичник (гусятник) до апреля 2012 года, в ответ на которое Фондом направлено требование, в котором предпринимателю установлен срок предоставления документов об исполнении соглашения N 379 от 11.01.2011 - 01.04.2012 (л.д. 25-26).

02.04.2012 грантополучатель обратился к грантодателю с просьбой продлить срок предоставления документов об исполнении соглашения N 379 до 01.06.2012 (л.д. 27).

06.04.2012 сторонами заключено соглашение, по которому грантополучатель обязался в срок до 01.04.2013 предоставить технический паспорт или карточку учета временного строения - птичник (гусятник) с указанием в них конструктивных элементов, соответствующих объему материалов, приобретенных за счет средств, полученных по соглашению N 379 о предоставлении гранта от 11.01.2011, а также документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположено указанное строение (л.д. 28).

Согласно пункту 5.1 соглашения N 379 от 11.01.2011 о предоставлении гранта в случае непредставления грантополучателем финансовой отчетности в установленные соглашением сроки, нарушения целевого расходования средств гранта, в том числе нарушения видов расходования, нарушения календарного плана использования средств гранта, установленных соглашением или невыполнением им условия пункта 3 соглашения, грантодатель направляет в адрес грантополучателя требование об устранении указанных нарушений соглашения и представлении грантополучателем в письменном виде соответствующих разъяснений. Если в течение 10 дней с момента получения уведомления грантополучатель не исполнил указанное требование, то грантодатель имеет право потребовать возврата средств гранта, а в случае отказа грантополучателя добровольно вернуть средства гранта, грантодатель оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Омской области для взыскания суммы гранта в судебном порядке.

Поскольку принятые на себя по соглашению N 379 от 11.01.2011 обязательства грантополучатель не выполнил, документы, подтверждающие право собственности и иные права и документы, подтверждающие затраты е приобретенные за счет средств гранта нематериальные активы и (или) основные средства Фонду не предоставил, последний направил предпринимателю письмо N 435 от 09.04.2013 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить средства гранта в сумме 162 000 руб. (л.д. 29-31).

Поскольку требования истца исполнены ответчиком не были, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ИП Кучер Л.В. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Как указывалось выше, на основании пункта 1.1 соглашения N 379 от 11.01.2011 в целях реализации грантополучаетелем проекта "Разведение гусей" грантодатель обязался предоставить грантополучателю грант в сумме 162 000 руб. с условием использования денежных средств в срок, не превышающий 1 год с момента заключения соглашения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение соглашения, Фонд платежным поручением N 11205 от 31.01.2011 перечислил на счет предпринимателя грант в сумме 162 000 руб.

Фонд в обоснование необходимости возвращения ответчиком суммы гранта указывает на нарушение ИП Кучер Л.В. условия пункта 3.1.6 соглашения.

На основании пункта 3.1.6 соглашения N 379 от 11.01.2011 грантополучатель обязался представить документы, подтверждающие право собственности и иные права и документы, подтверждающие затраты на созданные за счет средств гранта нематериальные активы и (или) основные средства не позднее одного месяца по истечении срока, установленного календарным планом использования средств.

Между тем, доказательств исполнения предусмотренной соглашением обязанности по предоставлению необходимых документов, в материалы настоящего дела не представлено.

Переписка сторон, приведенная выше, и заключение дополнительных соглашений к соглашений о предоставлению гранта свидетельствуют о том, что Фонд неоднократно шел на уступки предпринимателю по продлению предусмотренных соглашением сроков реализации гранта, тогда как ИП Кучер Л.В., несмотря на принятие в порядке статьи 421 ГК РФ на себя обязательств по соглашению N 379 от 11.01.2011, не исполнила их в срок, согласованный сторонами.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам части 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано нарушение ответчиком условий предоставления субсидии. Допустимые и достаточные доказательства того, что предприниматель исполнил условия соглашения N 379 от 11.01.2011 в части предоставления грантодателю документов, в соответствии с пунктом 3.1.6 названного соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата гранта ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца о непредставлении грантополучателем документов, подтверждающих право собственности и иные права и документы, подтверждающих затраты на созданные за счет средств гранта нематериальные активы и (или) основные средства, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования Фонда в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ИП Кучер Л.В. 24.05.2013 (почтовое отправление N 64409982634346, л.д. 10), получено ответчиком 30.05.2013, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 29.05.2013 направлено ответчику по адресу: Омская область, Омский район, д. Прутки, ул. Лесная, д. 5, кв. 1, который указан в соглашении N 379 от 11.01.2011, а также является местом регистрации предпринимателя, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д. 47, 89).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРИП, подготовленной по состоянию на 04.06.2013 местом государственной регистрации ИП Кучер Л.В. является: Омская область, Омский район, д. Прутки, ул. Лесная, д. 5, кв. 1 (л.д. 58-62).

Предприниматель обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должна нести она сама.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Обстоятельства удовлетворения требований Фонда о взыскании с ответчика 200 руб. расходов, понесенных в связи с запросом выписки на ответчика из ЕГРИП, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2013 года по делу N А46-5966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева