Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/14481-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным приказа о прекращении права пользования недрами суду необходимо установить, приступило ли общество к пользованию недрами в объемах, предусмотренных соглашением, в течение установленного лицензией срока, обращалось ли общество в компетентные органы с ходатайством о продлении срока начала пользования недрами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/14481-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 17.10.06 N 903, касающегося прекращения права пользования недрами Югидского нефтегазоконденсатного месторождения и обязании Роснедра восстановить право пользования общества участком недр на основании лицензии СЫК о00178 НЭ для добычи нефти из залежей в нижнекаменных отложениях Югидского месторождения путем внесения записи в реестр.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление по недропользованию и Управление Росприроднадзора по Республике Коми.

Решением от 01.06.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.10.07 N 09АП-10469/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.06.07 постановления от 10.10.07 в кассационной жалобе Роснедра основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности оспариваемого обществом ненормативного правового акта не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствам. Судами неправильно применена статья 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 17.01.08 на 14 часов 20 минут, в связи с удовлетворением ходатайства, заявленного обществом, было отложено на 25.01.08 на 15 часов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 25.01.08 в 15 часов, явились представитель Роснедра, представитель общества. Представители других лиц участвующих в деле не явились, однако препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Роснедра объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

После этих объяснений судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 04.02.08 на 13 часов 50 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 04.02.08 в 13 часов 50 минут, явились те же представители упомянутых лиц, участвующих в деле. При этом каждый из них объяснил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащие образом. Поэтому препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

По данному делу предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционном суде по заявлению, поданному ООО "ЮС", являлось законность приказа Роснедра от 17.10.06 N 903.

Этим приказом с 15.10.06 прекращено право пользования недрами Югидского нефтегазоконденсатного месторождения, предоставленное обществу. Территориальному агентству по недропользованию по Республике Коми предложено снять с учета и передать на хранение в установленном порядке в территориальный фонд информацию лицензию СЫК 00178 НЭ. Названному территориальному агентству в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О недрах" предложено обязать общество произвести консервацию (ликвидацию) объектов инфраструктуры, буровые скважины и рекультивацию земельных участков, на которых они расположены. Территориальному агентству по недропользованию по Республике Коми предложено довести данный приказ до сведения заинтересованных органов государственной власти, предприятий и организаций.

Издание приказа от 17.10.06 N 903 обосновано ссылками на пункты 2, 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Арбитражный суд первой инстанции, а также арбитражный апелляционный суд, которым дело рассмотрено повторно, пришли к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и обоснованности требования, заявленного ООО "ЮС".

В обоснование принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суды сослались на недоказанность Роснедра обстоятельств, послуживших основанием для издания упомянутого приказа. При этом суды исходили из того, что в обоснование изданного приказа Роснедра сослалось лишь на пункты 2, 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах", в то время как в приказе не указаны допущенные обществом нарушения. Отсутствуют ссылки на факты нарушения обществом существенных условий лицензии, которые были установлены, и документы, в которых эти факты были зафиксированы. Право пользование обществом недрами названного нефтегазоконденсатного месторождения прекращено с 15.10.06, в то время как оспариваемый приказ издан 17.10.06. Приказ издан лишь по истечении полутора лет с момента направления обществу уведомления от 04.04.05 N АЛ-03-34/1728 о необходимости устранений нарушений, указанных в Акте проверки от 11.11.04.

Суды исходили также из того, что с момента составления упомянутого Акта и до издания оспариваемого приказа обществом совершены действия, связанные с выполнением лицензионных условий и требований: подготовлена, проведена защита "Технологической схемы опытно-промышленной разработки залежей нижнекаменноугольных отложений Югидского нефтегазоконденсатного месторождения, разработанной РНТЦ ОАО "ВНИИнефть". Территориальный орган Центральной комиссии по разработке месторождений углеводородного сырья Роснедра 31.05.05 рекомендовал к использованию новый технологический документ. Протокол заседания данной комиссии от 31.05.05 N 386 утвержден ЦКР 27.07.05 и согласован с Роснедра 21.11.05 N ПС-03-34/6614. Также проведена работа по согласованию проектной документации и отводов земли под строительство опытного участка в составе 5 скважин. Согласованы проектная документация и оформлены отводы земель на вывод поисковых скважин из ликвидации. Произведены привязка к этому проекту и работы по восстановлению ранее ликвидированных разведочных скважин N 1 и N 5. 3 заключены договоры на строительство силами ООО "Севергазпром" и ООО БК "Севербургаз". Заключен договор с ООО "Искра" на отсыпку подъездных путей и площадок под строительство скважин. Заключен договор на поставку пяти буровых станков, оплата за которые произведена в объеме 50%, оформлен проект временного горного отвода на разработку месторождения. Произведена закупка и заключены договоры на поставку трубной продукции, сопутствующего оборудования, необходимых для проведения буровых и ремонтных работ. Эта информация содержится в протоколе N 9 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользованию участками недр от 29.09.06.

Проверив законность решения от 01.06.07, постановления от 10.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, которые даны в судебном заседании суда кассационной инстанции, федеральный арбитражный суд округа приходит к следующим выводам.

Суды исходили из того, что согласно оспариваемому приказу, изданному 17.10.06, право пользования недрами, предоставленное ООО "ЮС", прекращено с 15.10.06. Однако норма права в силу которой названное обстоятельство может являться основанием для признания недействительным упомянутого приказа, судом первой инстанции, апелляционным судом не указана.

Действительно, в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта Роснедра ссылалось на Акт проверки, протоколы заседания комиссии, уведомление, которые и были предметом судебных разбирательств. Отсутствие ссылки на эти документы непосредственно в приказе, не свидетельствуют о его необоснованности.

Проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования, как установлено судами, проведена 11.11.04, о чем составлен соответствующий Акт. Этот Акт рассмотрен Комиссией по рассмотрению вопросов недропользования в Российской Федерации. По результатам рассмотрения принято решение считать установленным факт невыполнения обществом условий пользования недрами Югидского участка по лицензии СЫК 00178 НЭ и рекомендовано Роснедра в установленном порядке направить уведомление о допущенных нарушениях и о возможном прекращении права пользования недрами в случае, если нарушения не будут устранены в 6-месячный срок.

В уведомлении, как установлено судами, указывалось на то обстоятельство, что с момента получения лицензии на право пользования недрами, добыча нефти не производилась, запланированные объемы разведочного бурения не выполнены, а поэтому нарушены требования пункта 5.2 Лицензионного соглашения к упомянутой лицензии, выданной на добычу нефти.

Названное уведомление, как установлено судами, обществом получено.

Суды исходили из того, что в пункте 5.2 указанного Лицензионного соглашения, входящего в статью 5 названного Соглашения "Программа работ по Югидскому нефтяному месторождению" указано о проектных объемах добычи нефти и разведочного бурения на Югидском нефтяном месторождении в 1999-2003 годах. При этом в пункте 5.1 Лицензионного соглашения предусмотрено, что разработка осуществляется по проекту опытно-промышленной эксплуатации Югидского нефтяного месторождения. Проект проходит экологическую экспертизу и экспертизу промышленной безопасности. Предварительный акт горного отвода оформляется в течение 6 месяцев после утверждения проекта.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Лицензия СЫК N 00178 НЭ с целевым назначением и видами работ "добыча нефти из залежей в нижнекаменноугольных отложениях Югидского месторождения" выдана обществу в 1998 году на срок до 13.10.2013.

Оспариваемый приказ обоснован ссылкой на пункт 2, пункт 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" согласно которым право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими инспекцию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии и если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Пункт 5.2 Лицензионного соглашения, нарушение которого вменялось обществу, является, как установлено судами, существенным условием лицензии.

В названном пункте лицензионного соглашения предусмотрены проектные объемы добычи нефти и разведочного бурения в 1999-2003 годах.

Суды исходили из того, что обществом в 2005-2006 годах выполнен определенный комплекс работ.

Между тем, вопрос о том, приступило ли общество к пользованию недрами в объемах, предусмотренных пунктом 5.2 Лицензионного соглашения в течение установленного лицензией срока, судами не выяснялся. Не был предметом судебных разбирательств и вопрос о том, обращалось ли общество в компетенции органы с ходатайством о продлении срока начала пользования недрами, установленного в пункте 5.2 Лицензионного соглашения.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 октября 2007 года N 09АП-10469/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77653/06-121-445 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.