Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 08АП-7485/13

город Омск

30 октября 2013 г.

Дело N А46-5160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7485/2013) общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу N А46-5160/2013 (судья Баландин В.А.) по иску закрытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" (ОГРН 1055504149636, ИНН 5503095632) к обществу с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (ОГРН 1085543014083, ИНН 5504204500) о взыскании 7 861 450 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" - представитель Сергеев Е.Д. по доверенности N 100 от 20.09.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" - представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод Сибгазстройдеталь" (далее - ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь") 07.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (далее - ООО "РеалСтрой") о взыскании 7 639 272 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 14.06.2011 N 39, 222 178 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу N А46-5160/2013 с ООО "РеалСтрой" в пользу ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" взыскана задолженность в сумме 7 639 272 руб. 47 коп., неустойка в сумме 222 178 руб., государственная пошлина в сумме 62 307 руб. 26 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО "РеалСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что оплатил товар в полном объеме, что подтверждается письмом от 30.09.2012 N 147/04, в силу которого ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" произведен зачет встречных однородных обязательств в размере 18 462 892 руб. 01 коп. Кроме того, письмами от 21.03.2013 N2013/03-57, от 26.10.2012 N 2012/10-198, от 28.03.2013 N 2013/03-72 ответчик уведомлял истца о поставке некачественного товара.

К апелляционной жалобе ответчиком - ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" приложены дополнительные доказательства - копии писем от 30.09.2012 N 147/04, от 21.03.2013 N2013/03-57, от 26.10.2012 N 2012/10-198, от 28.03.2013 N 2013/03-72.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на содержащиеся в ней доводы ответчика, - копии актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 30.09.2013, доверенности от 18.04.2013 N 0000040 на получение материальных ценностей, письма от 14.04.2013 N Б-2013/04-2, накладной от 18.04.2013 N 74, товарно-транспортной накладной от 18.04.2013 N 74.

Относительно приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств представитель истца считает, что отсутствуют основания для приобщения их к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал уважительными причинами невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документально не доказал невозможность представления им писем от 30.09.2012 N 147/04, от 21.03.2013 N2013/03-57, от 26.10.2012 N 2012/10-198, от 28.03.2013 N 2013/03-72 в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на содержащиеся в ней доводы ответчика документы суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" (поставщик) и ООО "РеалСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 14.06.2011 N 39 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2011 N 1, от 17.10.2012 N 2), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях договора поставки и спецификаций к нему (л.д. 10-12).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена поставляемого товара, сумма договора определяется в спецификации.

Сторонами согласована спецификация от 12.12.2011 N 2 к договору поставки N 39 на сумму 25 874 213 руб. 01 коп. (л.д. 16).

По товарным накладным от 29.03.2012 N 460 на сумму 3 628 087 руб. 02 коп., от 27.04.2012 N 711 на сумму 5 375 667 руб. 06 коп. товары получены представителем ООО "РеалСтрой", действующим на основании доверенности N9 от 27.04.2012 (л.д. 23-27).

Претензией от 05.04.2013 N 25/546 ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" указало на то, что поставленный товар оплачен ответчиком частично и потребовало от ООО "РеалСтрой" погасить имеющуюся у него задолженность, согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.04.2013 составившую 7 639 272 руб. 47 коп. (л.д. 17-18, 28).

ООО "РеалСтрой" данное требование не выполнило.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно применив при разрешении настоящего спора нормы о поставке (глава 30 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком факт наличия у него задолженности в сумме 7 639 272 руб. 47 коп. по оплате поставленного товара не оспаривался.

Только в апелляционной жалобе ООО "РеалСтрой" заявило возражения против удовлетворенных исковых требований, сводящиеся к тому, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 18 462 892 руб. 01 коп., в связи с чем обязательство по оплате поставленного товара прекращены, а также то, что ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" поставило товар ненадлежащего качества.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 13.05.2013 (ответчику предложено представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО "РеалСтрой" соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

Представитель ООО "РеалСтрой" в судебное заседание от 09.07.2013 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя заявлено не было (статья 158 АПК РФ). Ответчик относительно заявленного иска возражений не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Более того, представитель ООО "РеалСтрой", принявший участие в судебном заседании 18.06.2013, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем (л.д. 66).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, учитывая, что с момента принятия искового заявления к производству (13.05.2013) и до дня объявления резолютивной части решения (09.07.2013) прошло почти два месяца.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО "РеалСтрой" отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

ООО "РеалСтрой" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленные к взысканию с него суммы задолженности и неустойки не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства как признанные ответчиком.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "РеалСтрой" не представило сведений о фактах, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Доводы ООО "РеалСтрой" о том, что задолженность погашена им в полном объеме, а также о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции они не приводились.

Кроме того, из содержания отзыва на апелляционную жалобу следует, что ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь", подтверждая факт проведения сторонами частичного зачета требований на указанную ответчиком сумму, вытекающих из договоров поставки от 14.06.2011 N 39 и от 17.05.2011 N 38, пояснило, вместе с тем, что сумма требований, прекращенных зачетом, направлена на погашение лишь части долга ответчика перед истцом (18 462 892 руб. 01 коп.) и не относится к имеющейся задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем деле, образовавшейся в связи с неполной оплатой товаров, переданных ответчику по товарным накладным от 29.03.2012 N 460, от 27.04.2012 N 711.

Письмом от 14.04.2013 N Б-2013/04-2, направленным в ответ на претензию от 05.04.2013 N 25/546, ООО "РеалСтрой" признало, что на его стороне имеется задолженность, которую он обязался погасить и просил предоставить ему отсрочку её уплаты до 01.07.2013.

Также согласно представленным истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документам (копии доверенности от 18.04.2013 N 0000040 на получение материальных ценностей, накладной от 18.04.2013 N74, товарно-транспортной накладной от 18.04.2013 N 74) ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" произвело замену некачественного товара в установленный ответчиком срок.

Иных доводов относительно существа заявленных требований ООО "РеалСтрой" в апелляционной жалобе не приводит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу N А46-5160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков