Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-7923/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А67-3189/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Промышленная Компания "Сибнефтепроводстрой" (апелляционное производство N 07АП-7923/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2013 года по делу N А67-3189/2013 (судья А.В. Хлебников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МНУ"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Промышленная Компания "Сибнефтепроводстрой"

о взыскании 79 143,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНУ" (далее - ООО "МНУ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Промышленная Компания "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО СПК "Сибнефтепроводстрой") о взыскании 79 143,69 рублей задолженности по договору N 10-223С от 09.12.2009 на оказание услуг связи.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг телефонной связи и доступа в Интернет за сентябрь-декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО СПК "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "МНУ" взыскано 79 143,69 рублей задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО СПК "Сибнефтепроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчику не могли быть оказаны услуги связи в городе Стрежевом, так как 01.08.2012 участниками ООО СПК "Сибнефтепроводстрой" принято решение об изменении места нахождения общества.

ООО "МНУ" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик 30.10.2012 письменно уведомил истца об отказе от двух абонентских номеров, с 01.11.2012 оказание услуг связи по данным номерам прекращено, однако по двум оставшимся номерам услуги были оказаны надлежащим образом. Об изменении места нахождения организации ответчик истца не уведомлял.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "МНУ" (оператором) и ООО СПК "Сибнефтепроводстрой" (абонентом) заключен договор на оказание услуг связи от 09.12.2009 N 10-223С (в редакции дополнительных соглашений N 1инт от 09.12.2009, N 1 от 10.12.2010, N 3 от 16.05.2012), в соответствии с которым оператор принял на себя обязательства оказать абоненту услуги связи, производственно-техническое обслуживание и текущий ремонт средств связи, объем и стоимость которых определены в приложении к договору (л.д. 11-22).

Согласно пункту 2.2 договора от 09.12.2009 N 10-223С оператор ежемесячно за 10 календарных дней до начала календарного месяца оказания услуг обязан выставить счет на оплату на следующий месяц и предоставить его абоненту. Абонент обязан оплатить этот счет до 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг в размере не менее 100 % стоимости услуг, планируемых к оказанию в данном месяце.

Окончательный расчет за услуги связи производится ежемесячно на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 2.5 договора от 09.12.2009 N 10-223С).

Во исполнение указанного договора ООО "МНУ" в сентябре-декабре 2012 года оказало ответчику услуги телефонной связи и доступа в Интернет на общую сумму 79 143,69 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 2943 от 30.09.2012, N 3215 от 31.10.2012, N 3593 от 30.11.2012, N 4022 от 31.12.2012, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 24-33).

Договор от 09.12.2009 N 10-223С расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2013 (л.д. 23).

ООО СПК "Сибнефтепроводстрой" стоимость оказанных услуг не оплатило.

Претензией N 08-348 от 12.02.2013 ООО "МНУ" потребовало в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 34-35).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "МНУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму и обязанности ответчика оплатить данные услуги.

Выводы суда соответствуют гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму в сентябре-декабре 2012 года подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 2943 от 30.09.2012, N 3215 от 31.10.2012, N 3593 от 30.11.2012, N 4022 от 31.12.2012, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Договор от 09.12.2009 N 10-223С, предусматривающий непрерывное предоставление ответчику услуг связи, в указанный период являлся действующим, расторгнут сторонами не был.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты предоставленных ему в сентябре-декабре 2012 года услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 79 143,69 рублей задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что 01.08.2012 участниками ООО СПК "Сибнефтепроводстрой" было принято решение об изменении места нахождения общества, несостоятельна.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2012 ответчик письменно уведомил истца об отказе от двух абонентских номеров в связи с передачей в аренду кабинетов, расположенных в помещении по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 91А, стр. 1 (т. 1, л.д. 86). Однако с 01.11.2012 ответчиком продолжали использоваться два других абонентских номера, предоставленных ему истцом. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, пункт 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, возлагает именно на абонента обязанность сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места нахождения.

В случае неисполнения указанной обязанности абонент не может быть освобожден от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные оператором связи.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления истца о смене телефонизированного помещения, о полном отказе от услуг связи, никаким иным образом не опроверг утверждения истца о предоставлении ему услуг связи в спорный период времени.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО СПК "Сибнефтепроводстрой". Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2013 года по делу N А67-3189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Промышленная Компания "Сибнефтепроводстрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев