Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/14546-07 Отменяя решение в части взыскания с налогового органа государственной пошлины, суд исходил из того, что госпошлина была переплачена истцом, а сумма переплаты без исследования расчета взыскана с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/14546-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бильмер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 22 по г. Москве об обязании начислить и выплатить проценты в порядке ст. 176 НК РФ в размере 215526 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2007 года заявление удовлетворено, с учетом определения от 6 ноября 2007 года и с налогового органа взыскана сумма государственной пошлины в пользу Общества.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит изменить судебный акт в части государственной пошлины со ссылкой на фактические обстоятельства расчета государственной пошлины.

На кассационную жалобу Инспекции отзыв не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит изменению в части государственной пошлины по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении НДС по указанному периоду решен судом в пользу налогоплательщика, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы. По смыслу всех абзацев п. 4 статьи 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога. Начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом.

Доводы кассационной жалобы относятся только к вопросу государственной пошлины, которая переплачена Обществом и сумма переплаты взыскана с налогового органа без исследования расчета суммы госпошлины.

Кассационная инстанция оценила расчет, приведенный налоговым органом. Налогоплательщик не возражал против расчета Инспекции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа установил наличие оснований для изменения судебного акта в части государственной пошлины, излишне подлежащей взысканию с Инспекции в сумме 816 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-34952/07-151-237 с учетом определения от 6 ноября 2007 года отменить в части взыскания с Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве в пользу ООО "Бильмер" 816 руб. 73 коп.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.