Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 01АП-5120/13

г. Владимир

25 октября 2013 г.

Дело N А43-9685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2013 по делу N А43-9685/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к закрытому акционерному обществу "НАЛКо", г.Н.Новгород (ИНН 5248014720, ОГРН 1025203017685), о взыскании 269 495 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ответчик, ЗАО "НАЛКо") о взыскании 269 495 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2013 года в рамках исполнения договора от 31.10.2012 N 70535.

Решением от 08.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО "НАЛКо", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с предъявленной к взысканию суммой задолженности, ответчик пояснил, что платежным поручением от 21.02.2013 N 37 произвел истцу оплату задолженности на сумму 150 000 руб. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.04.2013 задолженность по договору от 31.10.2012 N 70535 в пользу ОАО "Теплоэнерго" составляет 119 495 руб. 60 коп.

ЗАО "НАЛКо" полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно дело было рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание. Кроме того, почтовый адрес ЗАО "НАЛКо" сменился и исковое заявление ОАО "Теплоэнерго", а также определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству в адрес заявителя жалобы не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "НАЛКо" (потребитель) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию ориентировочно в количестве 237,79 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 5,96 16 м?.

Согласно разделу 4 договора оплата потребителем за тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) производится в следующем порядке: - 35% плановой общей стоимости теплоэнергии, мощности, потерь, подлежащих оплате в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - 50% плановой общей стоимости теплоэнергии, мощности, потерь, подлежащих оплате в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергию, теплоноситель, мощности, потери, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января по март 2013 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 N 5305, от 28.02.2013 N 11493, от 31.03.2013 N 18294 на общую сумму 269 495 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной оплате принятой энергии послужило поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости поставленной энергии произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области 30.11.2012 N 68/124 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" с 01.01.2013 по 30.06.2013 включительно.

Количество и стоимость отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела справкой-расчетом количества тепловой энергии (л.д. 41), счетами-фактурами, и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения в полном объеме возникшего долга, на этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 269 495 руб. 62 коп.

Ссылку заявителя на приложенные к апелляционной жалобе платежное поручение от 21.02.2013 N 37 на сумму 150 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов суд находит необоснованной. В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалами дела не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому основанию приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2013 была направлена заявителю по юридическому адресу: 603005, г.Нижний Новгород, ул.Минина, 10в, 2, однако конверт возвращен в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения" (л.д.2), что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Кроме того, вышеназванным определением сторонам установлен срок для представления доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих доводов и возражений, а также для представления ответчиком отзыва по существу заявленных требований и доказательства оплаты задолженности (до 10.06.2013).

Также сторонам разъяснено право, закрепленное абзацем 2 пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 02.07.2013.

При таких обстоятельствах, право ответчика на выражение своей правовой позиции по делу, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на представление возражений и контррасчета задолженности, не нарушено.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2013 по делу N А43-9685/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов