Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 12АП-8681/13

г. Саратов

30 октября 2013 г.

Дело N А57-20781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ" Герасимова Д.В., действующего по доверенности от 20.08.2013, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Чеконова Е.Ф., действующего по доверенности от 04.03.2013 N 01-03/13,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу N А57-20781/2012 (судья П.М. Безруков)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", город Саратов, (ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ", Саратовская область, Саратовский район, с.Верхний Курдюм, (ОГРН 1026403349037, ИНН 6454051208)

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

об устранении недостатков работ, выполненных по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ" (далее - ООО "ИНИК КОМПАНИ", ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 16.11.2010 N 26 в течение 30 дней с момента вступления в силу решении суда, а именно: на автомобильной дороге по улице Рахова. 53 в г. Саратове (от улицы Белоглинской до улицы Шелковичной) устранить провал асфальтобетонного покрытия на тротуаре размерами 1-м х 1 м глубиной 5 см; восстановить бордюр дорожный 3 п. м; устранить яму диаметром 1 м в асфальтобетонном покрытии проезжей части; на автомобильной дороге по улице Астраханская. 57/73 в г. Саратове (проезд от улицы Астраханской до улицы Советской) устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда площадью 8 м; устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда площадью 10 м; устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда в местах колесной колеи площадью 10 м; устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезда площадью 2 м; устранить разрушения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда в местах колесной колеи площадью 19 м 2; на автомобильной дороге по улице Рабочая. 90/104 в г. Саратове (проезд от улицы Рабочей до улицы Мичурина) заделать примыкание нового бордюра к старому асфальтобетонном) покрытию тротуара; устранить разрушение дорожного камня на протяжении 2 м п.; устранить завал и восстановить тротуарный бордюр на тротуаре 10 м п.; восстановить дорожный бордюр: устранить завал и восстановить бордюр на тротуаре протяженностью 10 м п.; на автомобильной дороге по улице Железнодорожная. 5/9 в г. Саратове (от улицы Железнодорожной до улицы Университетской) восстановить участок тротуара размером 2.5-м х 3,5-м; восстановить бордюры общей протяженностью 9 м п. на тротуаре на внешней стороне жилого дома по улице Железнодорожная, 5/9; на тротуаре вдоль домов но адресу: улица Слонова, д. 22/26 и д. 26/30 устранить провалы в количестве 2 штуки размерами 2 х 1 м п. и 5 м х 1.5 м также на проезжей части у стены жилого дома по адресу: улица Слонова, д. 26/30 устранить провал размером 1.5 х 1.5-м; восстановить бордюр протяженностью 14.5 м п.. восстановить участок проезжей части; восстановить бордюр на проезжей части протяженностью 2 м п.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору N 26 от 16.11.2010 года в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а именно: на автомобильной дороге по улице Астраханская, 57/73 в г. Саратове (проезд от улицы Астраханской до улицы Советской) устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 6 метров х 3,5 метра; 120 метров х 3,5 метров; на автомобильной дороге по улице Железнодорожная, 5/9 в г. Саратове (от улицы Железнодорожной до улицы Университетской) устранить уступы в местах сопряжения смежных бордюрных камней, произвести укрепление с внутренней стороны, устранить сколы и трещины; устранить завал бордюрного камня 15 метров бордюрного и 3 метра тротуарного; на автомобильной дороге по улице Рабочая, 90/104 в г. Саратове (проезд от улицы Рабочей до улицы Мичурина) устранить разрушение асфальтобетонного покрытия размерами 0,3 метра х 0,5 метра х 0,08 метра; на автомобильной дороге по улице Рахова, 53 в г. Саратове (от улицы Белоглинской до улицы Шелковичной) поднять люк колодца, устранить шелушение и выкрашивание покрытия площадью 3 метра х 3,5 метра.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу N А57-20781/2012 суд обязал ООО "ИНИК КОМПАНИ" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по договору от 16.11.2010 N 26 в объеме согласно локальной смете к заключению эксперта от 06.05.2013 N 1:

на автомобильной дороге по улице Астраханская, 57/73 в г. Саратове (проезд от улицы Астраханской до улицы Советской) устранить разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 6 метров х 3,5 метра; 120 метров х 3,5 метров;

на автомобильной дороге по улице Железнодорожная, 5/9 в г. Саратове (от улицы Железнодорожной до улицы Университетской) устранить уступы в местах сопряжения смежных бордюрных камней, произвести укрепление с внутренней стороны, устранить сколы и трещины; устранить завал бордюрного камня 15 метров бордюрного и 3 метра тротуарного;

на автомобильной дороге по улице Рабочая, 90/104 в г. Саратове (проезд от улицы Рабочей до улицы Мичурина) устранить разрушение асфальтобетонного покрытия размерами 0,3 метра х 0,5 метра х 0,08 метра;

на автомобильной дороге по улице Рахова, 53 в г. Саратове (от улицы Белоглинской до улицы Шелковичной) поднять люк колодца, устранить шелушение и выкрашивание покрытия площадью 3 метра х 3,5 метра.

Кроме того, с ООО "ИНИК КОМПАНИ" в пользу МУП "Городские дороги плюс" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28 874 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИНИК КОМПАНИ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Городские дороги плюс" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года между ООО "ИНИК КОМПАНИ" (субподрядчик) и МУП "Городские дороги плюс" (генподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования N 26, согласно которому ООО "ИНИК КОМПАНИ" обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования "Город Саратов", указанные в Сводном сметном расчете (Приложение N 1) и Локальных сметных расчетах (Приложение N 2) в соответствии с Перечнем объектов для выполнения работ (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат работ генподрядчику.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему договору) и Локальными сметными расчетами (Приложение N 2 к настоящему договору), представленными субподрядчиком, и составляет 6 637 705 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 1 012 531 руб.

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ, путем его подписания сторонами настоящего договора.

Перечень объектов для выполнения работ согласован сторонами в Приложении N 3 к договору по следующим адресам объектов ремонта: ул. Астраханская, 57/73 (проезд от ул. Астраханской до ул. Советской; ул. Железнодорожная, 5/9 (от ул. Железнодорожной до ул. Университетской); ул. Рабочая, 90/104 (проезд от ул. Рабочей до ул. им. Мичурина И.В.); ул. им. Рахова В.Г., 53 (проезд от ул. Белоглинской до ул. Шелковичной).

В соответствии с пунктом 2.6. договора субподрядчик гарантирует качество работ и соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством РФ, Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы N 20-185 от 27.09.2007 года.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 6637705 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2010 года N 1на сумму 1003155 руб.; от 30.11.2010 года N 1 на сумму 2289847 руб.; от 30.11.2010 года N 1на сумму 1662673 руб. и от 30.11.2010 года N 1на сумму 1414152 руб.

14 мая 2012 года истец направил ответчику претензию N 499, из которой следует, что в результате контрольного объезда объектов выполненных работ на автомобильных дорогах выявлены недостатки, которые необходимо устранить до 01.06.2012.

ООО "ИНИК КОМПАНИ" в ответе от 28.05.2012 N 15 сообщило МУП "Городские дороги плюс", что из претензии не видно, где именно находятся недостатки и повреждения и после их установления совместно с представителями МУП "Городские дороги плюс", они будут устранены в 10-дневный срок.

15 июня 2012 года представителями МУП "Городские дороги плюс" и ООО "ИНИК КОМПАНИ" был произведен осмотр объектов ремонта по договору N 26 от 16.11.2010, о чем составлены и подписаны Акты осмотра автомобильных дорог, согласно которым в результате проведенного осмотра технического состояния объектов выявлены недостатки: провалы проезжей части, разрушения бортового камня, разрушение покрытия тротуара, разрушение и провал тротуарного камня, разрушение водостока. К указанным актам составлены схемы, на которых так же зафиксированы недостатки с указанием размеров места их расположения.

Отказ ответчика от безвозмездного устранения вывяленных недостатков послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как закреплено в статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства; при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон; подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик; при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.16. договора, субподрядчик обязуется предоставить генподрядчику гарантии качества на выполненные работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования сроком на 36 месяцев с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ м передать гарантийный паспорт на выполненный участок работы.

Материалами дела подтверждается, что недостатки отдельных видов работ выявлены истцом в пределах сроков, установленных статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Для установления существенных обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО "Автогрейд". На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: соответствуют ли работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования объектах: ул. Астраханская, 57/73 (проезд от ул. Астраханской до ул. Советской), ул. Железнодорожная, 5/9 (от ул. Железнодорожной до ул. Университетской), ул. Рабочая, 90/104 (проезд от ул. Рабочей до ул. им.Мичурина И.В.), ул. им.Рахова В.Г., 53 (проезд от ул. Белоглинской до ул. Шелковичной) условиям договора N 26 от 16.11.2010 года, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ; соответствуют ли примененные при ремонте дорог материалы условиям договора N 26 от 16.11.2010 года и требованиям СНиП, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ; каковы объем и стоимость некачественно выполненных работ?

Согласно заключению эксперта от 06.05.2013 года N 1, работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования не соответствует условиям договора от 16.11.2010 N 26, требованиям СНиП III-10-75 Часть III Правил производства и приемки работ. Объем некачественно выполненных работ составляет: ул. Астраханская, 57/73 (проезд от ул. Астраханской до ул. Советской) имеются участки асфальтобетонного покрытия где начинается разрушение: 6 м х 3,5 м; 120 м х 3,5 м; на ул. Железнодорожная, 5/9 (от ул. Железнодорожной до ул. Университетской) имеются уступы в местах сопряжения смежных бордюрных камней, отсутствует укрепление с внутренней стороны, сколы и трещины, завал бордюрного камня 15 м бордюрного и 3 м тротуарного; ул. Рабочая, 90/104 (проезд от ул. Рабочей до ул. Мичурина) разрушение покрытия 0,3 м х 0,5 м х 0,08 м; ул. им. Рахова В.Г., 53 (проезд от ул. Белоглинской до ул. Шелковичной) не поднят люк колодца 1 шт., шелушение и выкрашивание покрытия 3 м х 3,5 м. Стоимость некачественно выполненных работ на момент проведения экспертизы составляет 297 151 рубль, локальная смета прилагается.

Поскольку ответчик не устранил недостатки результата работы по договору от 16.11.2010 N 26, то истец, на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от него безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании указанного, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика, что истец, в нарушение статей 706, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляет претензии по качеству работ к субподрядчику в отсутствии претензии со стороны заказчика, отклоняется судом по следующим основаниям.

Схема взаимоотношений заказчика, подрядчика и субподрядчика закреплена в статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Каких-либо условий по порядку предъявления претензий по качеству выполненных работ субподрядчиком указанная норма не содержит.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора от 16.11.2010 N 26ООО "ИНИК КОМПАНИ" приняло обязательства перед МУП "Городские дороги плюс" по качеству работ (п. 2.6) и гарантиям качества на выполненные работы (п. 2.16).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применён срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как установлено судом, недостатки отдельных видов работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока. Претензия истца от 04.05.2012 N 499 по поводу недостатков вручена ответчику 25.05.2012. Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление поступило в суд 15.10.2012 года.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах установленных статьями 199, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением суда от 28.12.2012 года оплата стоимости проведения экспертизы возложена на МУП "Городские дороги плюс".

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение N 17121 от 25.12.2012 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда 60 000 руб.

Согласно счету ЗАО "Автогрейд" от 22.05.2013 N 162, стоимость экспертизы составила 28 874 руб. 60 коп.

На основании изложенного, требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 28 874 руб. 60 коп удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчком согласно платёжному поручению от 24.09.2013.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу N А57-20781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина