Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 12АП-8746/13

г. Саратов

30 октября 2013 г.

Дело N А57-1137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Саратовэнерго" - Вавилова Ю.С. по доверенности от 09.01.2013,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-1137/2013 (судья Ефимова Т.А.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к индивидуальному предпринимателю Поспелову Алексею Викторовичу, город Ртищево Саратовской области,

третьи лица:

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", город Саратов (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162),

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 года за период с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 241460 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поспелову Алексею Викторовичу, третьи лица: Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 241 460 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 241 460 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7829 рублей 21 копейки.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 098 рублей 21 копейки, уплаченной по платежному поручению N 6547 от 17.08.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Поспелов Алексей Викторович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, а также судом первой инстанции в качестве доказательства принят расчет объема, потребленной электрической энергии который, произведен с грубыми нарушениями действующего законодательства, и существенно ухудшает положение ответчика.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и индивидуальным предпринимателем Поспеловым А. В. заключен договор энергоснабжения N 495 от 01.04.2010, с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.

Согласно пункту 1.1. данного договора, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ИП Поспелову А.В. (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В Приложении N 7 к договору энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 указаны две точки поставки электрической энергии: Доверие улица А. Громова, 11; Сварочный цех улица Советская, 82 (86).

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 15.08.2011 к договору энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 стороны пришли к соглашению изменить Приложение N 5 к данному договору энергоснабжения, изложив его в новой редакции.

Согласно пункту 3.2.1. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010, Поставщик имеет право беспрепятственного доступа, в сопровождении персонала Потребителя, к электроустановкам и приборам расчетного (контрольного) учета, находящимся на территории Потребителя, а также к необходимой технической документации для: контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления, технического состояния, условий эксплуатации и проверки правильности работы приборов расчетного (контрольного) учета, проведения измерений, работ по заявке Потребителя.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в договоре счета (счета-фактуры) на оплату безучётного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучётного потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.1.3. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных приборами учета формировать объемы потребления электрической энергии (мощности) и надлежащим образом оформлять с субабонентами и Сетевой организацией "Акт снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", подтверждающего объем потребленной и переданной электрической энергии (мощности), по форме, соответствующей Приложению N 14, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца с обязательным предоставлением одного экземпляра Поставщику до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 определение объемов отпущенной Потребителю и переданной Потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями настоящего договора. Приоритетным источником информации являются данные приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении N 5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 владелец объекта, на котором установлен расчетный (контрольный) прибор учета, обеспечивает его: сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену и госповерку.

В соответствии с пунктом 5.6. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 исправные приборы расчетного (контрольного) учета потребленной электрической энергии должны иметь пломбы Госповерителя, Сетевой организации и (или) Поставщика. Соответствие расчетных (контрольных) приборов учета требованиям действующих Правил, подтверждается Актом проверки приборов учета, выданным персоналом Поставщика и (или) Сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии Потребителю.

Пунктом 7.4. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 предусмотрено, что расчёт объёмов фактического потребления электрической энергии (мощности) выполняется Поставщиком на основании: а) показаний приборов расчётного или контрольного учёта, с учётом технологических потерь электроэнергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении N 5 к договору; б) расчетов, произведённых Сетевой организацией. На основании "Акта о неучтённом потреблении электрической энергии", составленного согласно пункту 5.9. договора, выявленный объём без учётного потребления электрической энергии принимается как фактическое потребление и учитывается при расчёте потреблённой Потребителем электроэнергии; в) расчётов, произведённых Поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.8. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010, при выявлении случаев не допуска персонала Поставщика и (или) Сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета Потребителя; отсутствия приборов учета; нарушения Потребителем требований пункта 5.4. договора - Потребитель оплачивает Поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности, по данной точке поставки, на режим ее использования, что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки Потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации, до момента устранения указанных в акте безучётного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 является договором энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с июня 2012 по декабрь 2012 точки поставки электрической энергии, указанные в договоре энергоснабжения N 495 от 01.04.2010, не были оборудованы приборами учета. В связи с данными обстоятельствами, объем потребленной электрической энергии был определен расчетным способом в соответствии с пунктом 7.8 договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010, и пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

ИП Поспелов А.В. в период с июня 2012 по декабрь 2012 осуществлял снятие показаний приборов учета, акты снятия показаний расчетного и контрольного учета за июнь 2012 - декабрь 2012 по двум точкам поставки Доверие улица А. Громова, 11; Сварочный цех улица Советская, 82 (86) направлялись в ОАО "Саратовэнерго". По мнению ИП Поспелова А.В., при расчете количества потребленной электрической энергии следует исходить из данных актов снятия показаний приборов учета за июнь 2012 - декабрь 2012.

Не согласившись с данным доводом ИП Поспелова А.В., ОАО "Саратовэнерго" в письменных возражениях и пояснениях сослалось на то, что действительно, дополнительным соглашением от 15.08.2011 года к договору энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 стороны согласовали следующие расчетные посты учета: по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица Громова, 11 - счетчик САЧ-4678, заводской N 044582 и по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица Советская, 86 - счетчик СЭТИ-1-А, заводской номер N 448360. Однако, 27.06.2012 представителями Поставщика и Сетевой организации была проведена проверка постов учета Потребителя, по результатам которой были составлены акты N 000389 и N 000390.

В соответствии с актом осмотра электроустановки потребителя N 000390 от 27.06.2012, на объекте энергоснабжения по улице Советская, дом 86, установлен счетчик электрической энергии СЭТИ-1-А, заводской N 448360, первого класса точности, и указаны следующие замечания: в электропроводке от точки подключения до прибора учета имеется возможность доступа к токоведущим частям (скрутки на вводе здания), отсутствуют вводные токоограничивающие автоматы; пост учета не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, предложения по акту осмотра N 456 от 12.08.2011 не выполнены.

Согласно Акту осмотра электроустановки потребителя от 27.06.2012 N 000389 на объекте истца по улице А. Громова, дом 11, установлен счетчик электрической энергии САЧ-4678, заводской N 044582, второго класса точности, срок эксплуатации которого истек; в электропроводке от точки подключения до прибора учета имеется возможность доступа к токоведущим частям (скрутки на вводе здания), отсутствуют вводные токоограничивающие автоматы; пост учета не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, предложения по акту осмотра N 340 от 10.06.2011 не выполнены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-23198/2012 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича к Открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" об обязании принять, опломбировать и ввести в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на объектах, находящихся по адресам: Саратовская область, город Ртищево, улица Советская, дом 86/2 и Саратовская область, город Ртищево, улица А. Громова, дом 11; о признании незаконными действий ответчика, выражающихся в расчете и взыскании оплаты за электрическую энергию без учета данных приборов учета электроэнергии, установленных на объектах, находящихся по адресам: Саратовская область, город Ртищево, улица Советская, дом 86/2 и Саратовская область, город Ртищево, улица А. Громова, дом 11, которые уточнялись в ходе рассмотрения данного дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 по делу N А57-23198/2012 установлено, что ИП Поспелов А.В. не обеспечил соблюдение требований о техническом регулировании к приборам учета и к правилам их установки, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ОАО "Облкоммунэнерго" по вводу в эксплуатацию и признанию в качестве расчетных приборы учета, находящиеся на объектах истца по адресам: Саратовская область, города Ртищево, улица Советская, дом 86/2 и Саратовская область, город Ртищево, улица А. Громова, дом 11.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции правильно установлено, что в период с июня 2012 по декабрь 2012 точки поставки электрической энергии, указанные в договоре энергоснабжения N 495 от 01.04.2010, не были оборудованы приборами учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии" установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

Судом первой инстанции установлено, что расчет объема потребленной электрической энергии был произведен истцом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, с пунктом 7.8. договора энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 по формуле: произведение присоединенной мощности, по данной точке поставки, на режим ее использования (согласно приложению N 7 договора), что принимается Сторонами как фактическое потребление электрической энергии.

Таким образом, расчет объема без учетного потребления электроэнергии произведен способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии".

Все величины, используемые в расчете, были согласованы ОАО "Саратовэнерго" и ИП Поспеловым А.В. в договоре энергоснабжения N 495 от 01.04.2010 и не оспорены, контррасчет ответчиком представлен не был.

В письменных пояснениях по делу ИП Поспелов А.В. указал, что для применения расчетного метода при расчетах спорной задолженности, истец должен был руководствоваться пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Положения N 442) и составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в то время как данный акт в отношении указанных приборов учета истцом не составлялся. Таким образом, истцом также нарушена процедура выявления без учетного потребления ответчиком электрической энергии. Взыскание стоимости количества потребленной электрической энергии на основании актов осмотра электроустановок законодательством не предусмотрено.

Указанные доводы ответчика суды обеих инстанций считают несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 2 Положений N 442 дано понятие "без учетного потребления электроэнергии: "без учетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что вмешательства в работу приборов, установленных в спорных точках поставки ответчика, не было установлено. Данные приборы учета не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, и не могли быть использованы в качестве расчетных.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том что, расчет объема потребленной электрической энергии является неправильным, так как не применены положения, установленные подпунктом "д" пункта 2 Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что в отсутствие приборов учета у потребителей, на которых не распространяются требования статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части организации учета электрической энергии, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1.

В данном случае расчет объема потребленной электрической энергии был произведен в соответствии с пунктом 7.8 договора (согласно приложению N 7), все величины, используемые в расчете были согласованы и не оспорены.

С учетом того, что ответчик не относится к потребителям, на которых распространяются требования статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует что подпункт "д" пункта 2 Положения N 442 с понижающим коэффициентом 0,8 не может применяться к расчетным методам, установленным договором.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят расчет объема потреблённой электрической энергии, представленный истцом.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-1137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова И. И. Жевак