Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-35367/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-46654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013

по делу N А40-46654/2013

по иску ОАО Банк ВТБ

(ОГРН 1027739609391, 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29)

к ООО "Южная строительная коммуникационная компания"

(ОГРН 1022301969062, 350059, Краснодарский край, Краснодар, ул. Старокубанская, д.143)

о взыскании 727 081 026,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева Е.В. по доверенности от 15.07.2013 N 350000/1298-Д;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - ответчик, ООО "ЮСКК") о взыскании задолженности в размере 727 081 026,50 руб. по кредитному соглашению N КС-714000/2010/00051 от 16.07.2010.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их законными, обоснованными и документально подтвержденными при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по Кредитному соглашению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Протокольным определением от 21.10.2013 отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его представителя присутствовать в судебном заседании, с учетом мнения истца, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 между истцом (далее - Кредитор) и ответчиком (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение N КС-714000/2010/00051 (далее - Кредитное соглашение), по условиям которого Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 634 656 000 руб. (п.п. 2.1, 3.1 Кредитного соглашения), что подтверждается выписками Банка по лицевому счету ООО "ЮСКК".

Проценты по кредитной линии, составляющие согласно п. 6.1 Кредитного соглашения в редакции дополнения N 2 к Кредитному соглашению от 24.01.2012 14,1% годовых, начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения кредита (п.6.2. Кредитного соглашения).

Срок погашения кредита, согласно п. 7.1 Кредитного соглашения (в редакции дополнения N 2 к Кредитному соглашению от 24.01.2012), установлен 31.12.2012, причем единовременно и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, срок исполнения обязательств по Кредитному соглашению (в редакции дополнения N 2 к Кредитному соглашению от 24.01.2012) наступил, однако выплаты суммы основного долга и начисленных процентов в полном объеме произведены не были, в результате чего возникла задолженность по уплате основного долга в размере 634 656 000,00 руб., по уплате процентов, с учетом произведенных выплат, в размере 52 587 969,57 руб.

В соответствии с п. 6.10 (включен дополнением N 2 к Кредитному соглашению от 24.01.2012) Заемщик обязался уплатить Кредитору комиссию за изменение условий кредитной сделки по ставке 0,3 % от суммы основного долга на дату вступления в силу изменений к Кредитному соглашению, включенным дополнением N 2 от 24.01.2012, которая по расчету истца составила 1 903 968,00 руб.

Кроме того, истцом начислены неустойки и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению на следующих условиях:

- начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязался в дополнение к процентам по кредиту уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,04 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.11.2 Кредитного соглашения). Указанная неустойка по просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту и уплачивается в дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу (34 017 561,60 руб.);

- начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязался уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,06 %, а с 21.12.2011 - 0,08 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 11.3 Кредитного соглашения). Неустойка уплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям (3 185 822,92 руб.);

- за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подп. 27, 28, 29, 31, 32 п. 9.1 Кредитного соглашения Заемщик обязался уплатить Кредитору штраф в размере 30.000,00 руб. за каждый факт нарушения (п.11.7 Кредитного соглашения, включен дополнением N 1 к Кредитному соглашению от 10.06.2011) (570 000 руб.);

- за неисполнение обязательств, предусмотренных подп. 37 п. 9.1 Кредитного соглашения Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,03 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство было нарушено (п. 11.9 Кредитного соглашения, включен дополнением N 2 к Кредитному соглашению от 24.01.2012) (159 704,41 руб.).

Таким образом, общий размер задолженности по Кредитному соглашению по состоянию на 31.01.2013 составил 727 081 026,50 руб.

Требования истца N 433/714000 от 05.09.2012 и N 452/714000 от 14.09.2012 о досрочном возврате в полном объеме суммы основного долга и процентов Заемщиком исполнены не были.

В связи с тем, что Банк лишен возможности воспользоваться предусмотренным п.12.1 Кредитного соглашения правом безакцептного списания сумм денежных средств со счетов Заемщика, открытых в Банке, по причине отсутствия на них денежных средств, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме, Арбитражный суд г.Москвы, признав верным расчет задолженности истца, не оспоренный ответчиком путем предоставления контррасчета, и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному соглашению, которая состоит из суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, неустойки, начисленной на сумму неоплаченных процентов, комиссий и неустоек, начисленных в соответствии с разделами 6, 9 и 11 Кредитного соглашения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли бы на обоснованность и законность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически, ответчиком подана немотивированная жалоба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-46654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (ОГРН 1022301969062, 350059, Краснодарский край, Краснодар, ул. Старокубанская, д. 143) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова