Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 08АП-7692/13

город Омск

29 октября 2013 г.

Дело N А46-8086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7692/2013) закрытого акционерного общества "Омский региональный элеватор" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу N А46-8086/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Омский региональный элеватор" (ИНН 5515010256, ОГРН 1025501594271) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2013 N 51-13-380/пм,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Омский региональный элеватор" - Кокунин М.Е. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 01.01.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Омский региональный элеватор" (далее - заявитель, ЗАО "Омский региональный элеватор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о назначении административного наказания от 24.06.2013 N 51-13-380/пм.

Решением от 13.08.2013 по делу N А46-8086/2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Омский региональный элеватор" требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Омский региональный элеватор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: неуведомление общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ненаправление копии протокола об административном правонарушении.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01.10.2013.

Апелляционная жалоба рассматривалась в соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

До начала судебного заседания, состоявшегося 01.10.2013, представителем ЗАО "Омский региональный элеватор" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о направлении в административный орган отчетности за 2012 год.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что указанные документы подтверждают исполнение требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств о направлении в административный орган отчетности за 2012 год к суду первой инстанции податель жалобы не обращался, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически заявитель совершил действия по сбору дополнительных документов.

Кроме того, от Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с чем просит заменить ответчика - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

В обоснование заявления указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов (закон вступил в силу с 01.09.2013). Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, территориальным подразделением Службы является Межрегиональное управление Службы, действующее на территории округа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 23.10.2013 с целью выяснения обстоятельств вручения в период с 27.05.2013 по 24.07.2013 почтовой корреспонденции, адресованной ЗАО "Омский региональный элеватор".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 23.10.2013, административный орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

До начала судебного заседания от Калачинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 по делу N А46-8086/2013 поступили письменные пояснения относительно обстоятельств вручения в период с 27.05.2013 по 24.07.2013 представителю общества с ограниченной ответственностью "Омский региональный элеватор" Воробьевой И.В. почтовой корреспонденции, адресованной закрытому акционерному обществу "Омский региональный элеватор".

В зале судебного заседания представитель закрытого акционерного общества "Омский региональный элеватор" ознакомился с указанными документами.

Представитель ЗАО "Омский региональный элеватор" поддержал позицию, изложенную ранее, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления РО ФСФР России в СФО мониторинга соблюдения эмитентами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра именных ценных бумаг, требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", выявлено, что ЗАО "Омский региональный элеватор" в установленный срок (не позднее 15.02.2013) в РО ФСФР России в СФО не представлена отчетность за 2012 год.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о выявлении правонарушения от 30.04.2013.

22.05.2013 в отношении ЗАО "Омский региональный элеватор" составлен протокол об административном правонарушении N 51-13-395/пр-ап, на основании которого принято оспариваемое постановление от 24.06.2013 N 51-13-380/пм о назначении ЗАО "Омский региональный элеватор" административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО "Омский региональный элеватор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.08.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО "Северречфлот" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 19.7.3 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Частями 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие) публичное размещение ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на странице в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, текста устава и иных внутренних документов общества.

Закрытые акционерные общества, не осуществлявшие публичного размещения ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в сети Интернет на сайте закрытого акционерного общества либо ином сайте или путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к отчетности, заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела и ЗАО "Омский региональный элеватор" по существу не оспаривается, последним не представлена отчетность за 2012 год в установленный срок (не позднее 15.02.2013) в РО ФСФР России в СФО.

Из обжалуемого решения усматривается, что отклоняя доводы заявителя о нарушении административным органом правонарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции признал надлежащим извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно уведомлению о вручении почтового отправления 07.06.2013 по юридическому адресу ЗАО "Омский региональный элеватор" (Омская область, г. Калачинск, ул. Строительная, д. 10) секретарю Воробьевой И.В. по доверенности от 24.01.2013 на получение заказной корреспонденции ЗАО "Омский региональный элеватор" вручено сопроводительное письмо исх. N 51-13-ТЧ-01/9936 содержащее указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.05.2013 N 51-13-495/оп (л.д. 37).

Также суд указал, что копия протокола об административном правонарушении с сопроводительным письмом исх. N 51-13-ВК-13/9560 получена почтовым отправлением указанным лицом 27.05.2013, что видно из уведомления о вручении почтового отправления N64400263036033 (л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы Арбитражного суда Омской области ошибочными по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 19.06.2013 в отсутствие законного представителя Общества. При этом административным органом не представлено надлежащих доказательств извещения ЗАО "Омский региональный элеватор" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение от 22.05.2013 N 51-13-495/оп о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на 19.06.2013 15 час. 00 мин., согласно уведомлению почтового отделения N 63010262256601 (л.д. 37), было получено 07.06.2013 Воробьевой И.В.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" от 30.06.2004 N 305.

Названными Правилами предусмотрено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении выдается адресату (законному представителю) при предъявлении документов, удостоверяющих личность с распиской на извещении (форма 22) и уведомлении о вручении (форма 119). Если почтовое отправление вручено по доверенности, то на бланке уведомления о вручении (форма 119), кроме подписи, указывается фамилия доверенного лица. После вручения почтового отправления работник почтовой связи на оборотной стороне уведомления о вручении (форма 119) в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано почтовое отправление. При получении почтового отправления адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, ставит подпись и дату получения. Почтовый работник проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Как усматривается из материалов дела и поступившего во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 письма Калачинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" за исх. N 44.8-23/2649 от 18.10.2013, по результатам проведенной служебной проверки в отношении порядка доставки и вручения почтовых отправлений, адресованных организациям: ООО "Омский региональный элеватор" с адресованием: Омская область, г. Калачинск, ул. Строительная, д. 10 и ЗАО "Омский региональный элеватор" с адресованием: Омская область, г. Калачинск, ул. Строительная, д. 10, установлено, что в отделении почтовой связи Калачинск-646906 на хранении имеются доверенности от данных организаций:

- доверенность N 19 от 24.01.2013 выдана руководителем ООО "Омский региональный элеватор" уполномоченному лицу Воробьевой И.В. на период с 24.01.2013 по 31.12.2013;

- доверенность N 5 от 01.08.2013 выдана руководителем ЗАО "Омский региональный элеватор" уполномоченному лицу Лопухову Н.А. на период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

По журналу регистрации доверенностей в Калачинском почтамте УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" доверенность N 19 от ООО "Омский региональный элеватор" зарегистрирована в день ее предоставления в ОПС 24.01.2013, доверенность N 5 от ЗАО "Омский региональный элеватор" зарегистрирована в день ее предоставления в ОПС 06.08.2013.

До 06.08.2013 от ЗАО "Омский региональный элеватор" в Калачинске отделении почтовой связи от данной организации заявлений о местонахождении организации, абонировании абонементного почтового шкафа в почтовом отделении, а также доверенностей на вручение почтовых отправлений доверенному лицу не поступало.

Корреспонденция следовала на один адрес, на организации с одноименным наименованием, что ввело в заблуждение сотрудников Калачинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России", и корреспонденция, следовавшая на организацию ЗАО "Омский региональный элеватор", вручалась уполномоченному лицу ООО "Омский региональный элеватор" Воробьевой И.В. Данный факт подтверждается расписками Воробьевой И.В. в извещениях ф. 22 на получение почтовых отправлений в период с 24.01.2013 по 02.08.2013.

Таким образом, работники Калачинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" вручили определение от 22.05.2013 N 51-13-495/оп о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также письмо исх. N 51-13-ВК-13/9560 с копией протокола об административном правонарушении неуполномоченному лицу - Воробьевой И.В.

Доказательств извещения законного представителя или иного уполномоченного представителя ЗАО "Омский региональный элеватор" о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в рассматриваемый период руководителем ЗАО "Омский региональный элеватор" и ООО "Омский региональный элеватор" являлось одно лицо.

Довод административного органа о том, что риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу лежит на обществе, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения корреспонденции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный с учетом установленных по делу обстоятельств о получении корреспонденции административного органа не обществом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а иным лицом; а также в связи с непринятием заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер по извещению общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и принятие для этого необходимых и достаточных мер возложена на административный орган.

Судом первой инстанции не принят во внимание довод Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 06.08.2013, представитель общества заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения ответа Калачинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" на письмо N 047 от 05.08.2013. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (протокол судебного заседания от 06.08.2013, л.д. 61).

Более того, из представленной в суд первой инстанции доверенности от 24.01.2013 N 19 (л.д. 56) следует, что она выдана Воробьевой И.В. ООО "Омский региональный элеватор", что также не было принято арбитражным судом во внимание.

Учитывая, что невыполнение административным органом требований статей КоАП РФ привело к существенному нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административный орган не лишен возможности привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, который в данном случае в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу N А46-8086/2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ЗАО "Омский региональный элеватор" требований о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 24.06.2013 N 51-13-380/пм.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) на его правопреемника - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу N А46-8086/2013- отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 24.06.2013 N 51-13-380/пм.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер