Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 01АП-4994/13

г. Владимир

25 октября 2013 г.

Дело N А43-7658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие", г.Саров, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-7658/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания", г.Саров Нижегородской области (ИНН 5254082630, ОГРН 1085254000446), к муниципальному унитарному предприятию "Городское общежитие", г.Саров Нижегородской области (ИНН 5254002096, ОГРН 1025202197316), о взыскании 272 392 руб. 69 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Саровская Теплосетевая Компания" (далее - истец, ОАО "Саровская Теплосетевая Компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское общежитие" (далее - ответчик, МУП "Городское общежитие") о взыскании 272 392 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 266 739 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 272 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МУП "Городское общежитие", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение истцом обязательств по перерасчету стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, МУП "Городское общежитие" полагает неправомерным в этой связи предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Саровская Теплосетевая Компания" направило в адрес ответчика для подписания договор на теплоснабжение от 10.01.2012 N 220 со всеми приложениями. Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 02.10.2012. Из содержания данного протокола следует, что разногласия сторон имелись по условиям договора, являющимися существенными для данного вида договора. Разногласия сторон по существенным условиям договора до настоящего времени не урегулированы, а потому он является незаключенным.

В отсутствие договора истец в период с января по декабрь 2012 года поставил в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 18 114 225 руб. 55 коп. Начисления за отопление и ГВС за период с января по август 2012 года производились истцом в Гкал.

В сентябре 2012 года ответчик обратился с жалобой в УФАС по Нижегородской области на указанные действия истца. По результатам рассмотрения дела истцу было выдано предписание на устранение нарушений по правилам начисления стоимости отопления на ГВС.

С сентября 2012 года истцом нарушения были устранены, суммы за ГВС стали предъявляться в куб.м, однако перерасчет за период с января по август 2012 года был произведен истцом в декабре 2012 года, после чего истцом были предъявлены к оплате корректировочные счета-фактуры, а ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии была оплачена в полном объеме.

Посчитав, что предъявленные к оплате счета-фактуры были оплачены ответчиком с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, считается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения обоснованно расценены судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МУП "Городское общежитие" обязательства по своевременной оплате принятой энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет, поскольку истцом при исчислении не учтена дата исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, с МУП "Городское общежитие" в пользу ОАО "Саровская Теплосетевая Компания" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 739 руб. 46 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-7658/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское общежитие", г.Саров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов