Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 06АП-5155/13

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

А04-4048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Технострой": не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: Филатова Елена Владимировна - представитель по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 20.08.2013, принятому в порядке упрощенного производства

по делу N А04-4048/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о взыскании 17 588, 71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1072801004594, место нахождения: 675000, Амурска область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209; далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее - управление, ответчик) с учетом уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 18 171, 87 руб. начисленных за период с 01.03.2011 по 18.07.2013 в связи с несвоевременной оплатой по государственному контракту N 31 от 05.08.2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Приводит доводы о том, что решением суда от 17.03.2011 по делу N А04-30/2011 с управления в пользу общества взыскана задолженность по государственному контракту N 31 от 05.08.2010, но управление не имело возможности своевременно исполнить решение в связи с наличием арифметических ошибок. Исполнительный лист направлялся в органы федерального казначейства, но был возвращен обществу без исполнения для исправления арифметических ошибок. Определение от 15.05.2013 об исправлении опечатки вступило в силу только 16.06.2013 в связи с чем, вина управления отсутствует.

Общество направило отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы, просило оставить решение суда без изменения. Ссылается на то, что ответственность управления в виде уплаты процентов основана на ненадлежащем исполнении им своих гражданско-правового обязательств по оплате за выполненные обществом работы. По решению от 17.03.2011 по делу N А04-30/2011 с управления взыскан долг 92 419 руб. и проценты 3 695, 12 руб. за период с 01.10.2010 по 28.02.2011, по настоящему делу взыскиваются проценты за период с 01.03.2011 по 18.07.2013. Фактически сумма долга и процентов по решению по делу N А04-30/2011 оплачены 02.08.2013.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, посредством содействия Арбитражного суда Амурской области по ходатайству ответчика в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца в заседание суда не явились.

Представитель ответчика, участвующий посредством видеоконференц-связи поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2011 по делу N А04-30/2011 между обществом, выступающим подрядчиком и управлением, выступающим заказчиком, 05.08.2010 заключен государственный контракт N 31.

В соответствии с контрактом, подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы для устранения нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по ул. Рабочая, 13 в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, используемых управлением. Стоимостью работ определялась в размере 119 634 руб.

Заказчик обязался оплатить работы в течение 10 банковских дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КСК-3, которые подписаны сторонами 03.09.2010 на сумму 119 634 руб.

С учетом частичной оплаты 27 215 руб. задолженность заказчика перед подрядчиком составила 92 419 руб.

Данным решением суда, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 с управления взыскан основной долг по контракту в сумме 92 419 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 3 471,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 695, 12 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец начислил за сумму основного долга 92 419 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) за период с 01.03.2011 по 18.07.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовым в сумме 18 171, 87 руб., за взысканием которых обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено у ответчика имелась задолженность за выполненные работы по контракту в сумме 92 419 руб., т.е. свои денежные обязательства им не были исполнены.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, в случае несвоевременного выполнения заказчиком обязанностей по перечислению денежных сумм подрядчику, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты путем предъявления самостоятельного требования, которую и реализовал истец, предъявив иск о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на особенности исполнения судебных актов в отношении казенных учреждений, позднее исправление опечатки в решении и невозможности до этого исполнить решение суда судом апелляционной инстанции не принимается как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела.

Установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ) особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств по обязательствам казенных учреждений и за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому позднее в данном случае предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение гражданско-правового обязательства.

На момент рассмотрения дела, задолженность 92 419 руб., а также проценты 3 471, 61 руб. и расходы по госпошлине 3 695, 12 руб. оплачены платежными поручениями N 516 от 02.08.2013 и N 517 от 02.08.2013, по настоящему делу проценты взыскиваются за период с 01.03.2011 по 18.07.2013, т.е. за период, когда денежное обязательство существовало.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судами не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2013 по делу N А04-4048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

И.В. Иноземцев