Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 16АП-2676/10

г. Ессентуки

24 ноября 2010 г.

Дело N А15-1049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2010 по делу N А15-1049/2010 (судья Ханбеков Р.Я.) по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к государственному унитарному предприятию "Утамышский", с участием третьего лица - Комитета по виноградарству и регулированию алкогольного рынка в Республике Дагестан о взыскании 58 800 рублей 00 копеек основного долга и 5 140 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан: не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия "Утамышский": не явились, извещены надлежащим образом;

от Комитета по виноградарству и регулированию алкогольного рынка в Республике Дагестан: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Утамышский" о взыскании 58 800 рублей основного долга и 5 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2010 по делу N А15-1049/2010 в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан отказано.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ГУП "Утамышский" ошибочно включило в отчет о прибылях и убытках за 2008 год субсидии из федерального бюджета Российской Федерации, в результате чего показало чистую прибыль, субсидии не могут быть включены в размер чистой прибыли и налогами не облагаются.

Суд установив, что ответчиком ведется раздельный учет полученных средств из федерального бюджета, а также ошибочность включения субсидий в отчет о прибылях и убытках за 2008 год, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что указание субсидий в чистой прибыли ГУП "Утамышский" ввело в заблуждение органы исполнительной власти Республики Дагестан, что может привести к неисполнению бюджетных назначений по уплате 10 %, отчислений от прибыли ГУП "Утамышский" в республиканский бюджет, установленных законодательством Республики Дагестан.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Утамышский" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка в Республике Дагестан в своем отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2010 по делу N А15-1049/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2010 по делу N А15-1049/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2007 году, согласно представленному в материалы дела отчету о прибылях и убытках за 2007 ГУП "Утамышский" имеет убытки. Субсидии из Федерального бюджета в 2007 году предприятию не перечислялись.

Согласно справке управления сельского хозяйства муниципального района "Каякентского района" N 81 от 31.08.2010, за 2008 год ГУП "Утамышский" поступило 2 232 000 рублей субсидий, из которых: 1 664 000 для возмещения стихийных бедствий; 31 000 на возмещение затрат по расходу дизтоплива; 15 000 на поддержку овцематок; 522 000 на возмещение услуг по очистке каналов для обеспечения поливной водой участков (огородов) граждан с. Утамыш, т.е. указанные средства имели целевое назначение. Эта сумма была ошибочно отражена предприятием в отчете о прибылях и убытках за 2008 год в строке 090 как прочие доходы.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан указывая на то, что имущество, находящееся в пользовании ГУП "Утамышский" и закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, является государственной собственностью, ссылаясь на статьи: 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также законодательство Республики Дагестан, обратилось с иском к ГУП "Утамышский" о взыскании части прибыли (10 %) за 2007 и 2008 годы в размере 58 800 рублей и 5 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку по смыслу статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации средства целевого финансирования и целевых поступлений не могут быть включены в состав доходов бюджетных организаций.

В силу положений пункта 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Как установлено судом первой инстанции, ГУП "Утамышский" ведется раздельный учет полученных средств из федерального бюджета. Субсидии в сумме 2 232 000 рублей были ошибочно включены в отчет о прибылях и убытках за 2008 год, в результате чего сумма чистой прибыли предприятия составила 588 000 рублей (строка 190).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оставшаяся сумма субсидий в размере 588 000 рублей, не может быть отнесена к чистой прибыли, поскольку данная сумма образовалась только в результате включения в отчет суммы 2 232 000 рублей, которая имеет целевое назначение и в силу закона не может быть отнесена к доходам предприятия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2010 по делу N А15-1049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов