Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-19660/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А56-30229/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автодом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 г. по делу N А56-30229/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "Страховое общество "Талисман"

к ООО "Автодом":

о взыскании 716 429 руб. 89 коп.

установил:

ООО "Автодом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 г. по делу N А56-30229/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных статьями 333.18 и 333.21 Налогового кодекса РФ порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта. Указанное обстоятельство подтверждается Актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 г.

Определением от 10.09.2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 02.10.2013.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения подателя жалобы по адресу: 198330, Санкт-Петербург, ул.Краснопуктиловская, д.65 о процессуальной судьбе поданной им жалобы и наличия недостатков жалобы, не устраненных подателем жалобы своевременно, апелляционный суд усматривает основания для установления нового процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 03.10.2013 г. апелляционный суд назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложил подателю жалобы устранить допущенные нарушения в срок до 25.10.2013 г. (включительно).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.10.2013 опубликован 04.10.2013 г.

Из содержания абз.3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19660/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 4-х, конверт.

Судья

Н.М. Попова