Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 02АП-7286/13

г. Киров

30 октября 2013 г.

Дело N А17-1641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВКСС"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2013 по делу N А17-1641/2013, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - КСК" (ИНН: 3702639820, ОГРН: 1113702004239)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВКСС" (ИНН: 3702648278, ОГРН: 1113702013590)

о взыскании 367 312 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом - КСК" (далее - ООО "ТД КСК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 309, 310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВКСС" (далее - ООО "ТД ВВКСС", Ответчик, Заявитель) 281 782 руб. 50 коп. задолженности по оплате товарного бетона (далее - Товар), поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 03.04.2012 N 03-04/12-36 (далее - Договор), а также 85 530 руб. задолженности по оплате услуг по доставке Товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2013 исковые требования ООО "ТД КСК" удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее дополнения) просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика 80 804 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что 15.04.2013 ООО "ТД КСК" и ООО "ТД ВВКСС" заключили соглашение о погашении задолженности (далее - Соглашение), согласно которому Ответчик погасил часть своей задолженности перед Истцом, в том числе путем передачи последнему товаров, но подтверждающие это товарные накладные находились на подписании у Ответчика, который в связи с этим не мог представить их в суд первой инстанции.

При этом Заявитель приложил к апелляционной жалобе отсутствующие в материалах дела копии товарных накладных от 17.04.2013 N 69, от 20.04.2013 N 70, от 24.04.2013 N 66, от 27.04.2013 N 67, от 29.04.2013 N 68, от 06.05.2013 N 64 и от 07.05.2013 N 65, а также копии письма Истца от 27.06.2013, счета на оплату от 27.06.2013 N 1716, квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.06.2013 и кассового чека от 27.06.2013.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Ответчик не заявил ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции перечисленных выше документов в качестве дополнительных доказательств и не подтвердил соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые документы не могли быть представлены Ответчиком в суд первой инстанции. Не представлены Ответчиком и доказательства, которые позволили бы отнести указанные в названных документах товары и денежные средства в счет погашения являющейся предметом настоящего дела задолженности ООО "ТД ВВКСС" перед ООО "ТД КСК". В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия указанных выше документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что в соответствии с Договором ООО "ТД КСК" поставило ООО "ТД ВВКСС" Товар, но Ответчик не оплатил Товар и услуги по его доставке, в связи с чем общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 367 312 руб. 50 коп.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства частичного погашения им названной задолженности, в связи с чем доводы Заявителя о том, что с ООО "ТД ВВКСС" в пользу ООО "ТД КСК" должны быть взысканы лишь 80 804 руб. 50 коп., не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "ТД КСК" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2013 по делу N А17-1641/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВВКСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных