Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 19АП-3927/10

г.Воронеж

20 июля 2010 г.

Дело N А35-12790/2009

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. по делу N А35-12790/2009 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье" о взыскании 1 774 887, 84 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Черноземье" (далее - ООО "Черноземье") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. по делу N А35-12790/2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 г. апелляционная жалоба ООО "Черноземье" была оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 г. ООО "Черноземье" продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 02.07.2010 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтовых отправлений N 18543 от 28.06.2010 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Черноземье" не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения.

Так же ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. по делу N А35-12790/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая