Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 01АП-3166/12

г.Владимир

20 июля 2012 г.

Дело N А11-2415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 по делу N А11-2415/2012, принятое судьей Устиновой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод" (ИНН 3304005609, ОГРН 1023300594602) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 06.03.2012 N17-43-В/2012 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

общество с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовые уведомления N 35736, 35737), ходатайством от 13.07.2012 N 4044 (входящий N 3166/12(1) от 13.07.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Алексеев О.С. по доверенности от 12.07.2012 N 28-05-35/1771; Агафонов И.А. по доверенности от 11.07.2012 N 28-05-35/1759.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод" (далее - ООО "Опытный стекольный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - административный орган, Управление) от 06.03.2012 N 17-43-В/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 4999 руб. 10 коп.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, указывая на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению административного органа, Общество не приняло необходимых мер для того, чтобы сроки поступления выручки, установленные в контракте, были соблюдены, поэтому вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Опытный стекольный завод" (продавец) и ЧП "АНСВЕРС" (покупатель), заключили контракт на поставку стеклоизделий от 15.08.2011 N 291/11.

На основании информации Центрального Банка Российской Федерации Управлением проведена проверка ООО "Опытный стекольный завод" по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, и составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2012 N 17-43-В/2012.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 06.03.2012 N 17-43-В/2012 ООО "Опытный стекольный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4999 руб. 10 коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Опытный стекольный завод" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий заключенного контракта ООО "Опытный стекольный завод" 31 октября 2011 поставило в адрес ЧП "АНСВЕРС" стеклоизделия на сумму 454 464 руб. по грузовой таможенной декларации N 10103030/311011/0002351.

В силу пункта 2.3 контракта оплата каждой партии товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара, следовательно срок оплаты за поставленный товар истек 30.11.2011.

Согласно ведомости банковского контроля денежные средства в счет оплаты отгруженного товара поступили на банковский счет ООО "Опытный стекольный завод" 20.12.2011, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 20 календарных дней.

Между тем Управлением не представлено доказательств того, что получение валютной выручки с превышением установленного договором срока в связи с несвоевременной оплатой ЧП "АНСВЕРС" товара имело место по причине противоправного поведения Общества, препятствующего получению валютной выручки, а также по причине непринятия Обществом всех зависящих от него мер для своевременного получения этой выручки.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного получения на свой банковский счет валютной выручки.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Опытный стекольный завод" в рамках контракта от 15.08.2011 N 291/11 предпринимало зависящие от него меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, что говорит о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ. В контракт включены условия о взыскании убытков, штрафов, пеней в связи с просрочкой платежа, о приостановлении отгрузки товара; предъявлено требование об оплате путем выставления счетов. 02.12.2011 в адрес ЧП "АНСВЕРС" направлена претензия N 108 с требованием произвести оплату отгруженного товара (исх. N 9147). После получения претензии ЧП "АНСВЕРС" 20.12.2011 произвело оплату поставленного товара в полном объеме.

Получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08).

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом препятствовало получению валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке, либо не предприняло иных возможных и зависящих от него мер.

К моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет Общества в полном объеме.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа за отсутствием в действиях ООО "Опытный стекольный завод" вины и, как следствие этого, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Мер, которые бы зависели от воли самого общества и могли быть приняты им для предотвращения нарушения норм валютного законодательства до наступления срока платежа, Управление суду не привело.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 по делу N А11-2415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова