Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-12078/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А71-6935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" - не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2013 года

по делу N А71-6935/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" (ОГРН 1061838016877, ИНН 1818006773)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево-Север", ответчик) о взыскании 758 278 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки газа N 56-4-1767/13 от 20.09.2012, 6 452 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 758 278 руб. 54 коп. долга, 6 452 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 04.07.2013, по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 18 294 руб. 63 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 32-35).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), указал, что поскольку он является организацией, относящейся к коммунально-бытовым потребителям, к нему не мог применяться указанный пункт Правил N 162 о применении коэффициента при расчете стоимости поставки газа с превышением договорного объема. Заявитель полагает, что его статус как коммунально-бытового потребителя подтверждается приложением к договору поставки газа, в котором указано, что газ предоставляется для функционирования котельных, постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2012, договорами теплоснабжения, заключенными с потребителями, видом экономической деятельности, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - производство пара и горячей воды.

Ответчик также указал, что о его несогласии с суммой, выставленной истцом за поставку газа в мае 2013 г., свидетельствует отметка на товарной накладной от 31.05.2013 N 8390, приложенной к апелляционной жалобе.

По мнению ООО "ЖКХ Сигаево-Север", общая сумма задолженности за поставку газа в апреле и мае 2013 года должна составлять 756 722 руб. 91 коп., вместо 758 278 руб. 54 коп., взысканной по решению суда первой инстанции.

В приобщении дополнительных документов: копии постановления Региональной энергетической комиссии по Удмуртской Республике от 30.11.2012 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ЖКХ Сигаево-Север", копии договоров теплоснабжения N 30 от 01.01.2013, N 4 от 09.01.2013, N 14 от 12.02.2013, копии накладной N 8390 от 31.05.2013, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства об их приобщении и обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании (л.д. 28).

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным им в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, поскольку он является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии другим юридическим лицам, реализующим выработанную энергию населению и объектам социально-бытовой сферы, что влечет применение для определения стоимости потребленного газа повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил N 162. Отнесение к категории бытовых потребителей (либо приравненных к ним) участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Также истец указал, что ответчик не воспользовался при рассмотрении дела судом первой инстанции своим правом на представление доказательств, не представил отзыв на иск и доказательства, приложенные к жалобе. Ответчиком также не обоснованы причины, по которым доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

С учетом изложенного истец считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.10.2013 от ООО "ЖКХ Сигаево-Север" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (поставщик) и ООО "ЖКХ Сигаево-Север" (покупатель) 20.09.2012 заключен договор поставки газа N 56-4-1767/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять горючий природный газ до выхода с ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский", а покупатель обязуется оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (разделы 2 и 6 договора, л.д. 10-12). В приложении N 1 к договору согласованы точки подключения (л.д. 13).

Во исполнение условий договора поставки газа N 56-4-1767/13 истец в период апрель - май 2013 года поставил ответчику газ. Для оплаты поставленного газа истец в адрес ответчика выставил счета - фактуры на общую сумму 758 278 руб. 54 коп (л.д. 17, 18). В подтверждение объемов поставленного газа истцом представлены акты приема-передачи газа (л.д. 15, 16).

Порядок учета газа определен в разделе 3 договора, при этом пунктом 3.9 договора предусмотрено составление акта приема-передачи газа в одностороннем порядке поставщиком в случае неявки представителя покупателя для подписания акта, о чем в актах делается соответствующая запись. В представленных в материалы дела актах соответствующая запись имеется.

Отсутствие оплаты принятого в спорный период газа ответчиком, послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил отсутствия возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, доказанности факта поставки газа ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также доказанности факта поставки газа истцом ответчику (в отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований - ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из приложения к договору поставки газа следует, что газ предоставляется для функционирования котельных (с целью дальнейшего изготовления коммунальных ресурсов - тепла и горячей воды), судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела, исходя из содержания приложения к договору, в котором указаны точки подключения (л.д. 13).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик является коммунально-бытовым потребителем, а также то, что приобретаемый им газ используется исключительно на коммунально-бытовые нужды. При этом факт перерасхода газа за зафиксирован в представленном истцом акте приема-передачи газа от 20.09.2012 (л.д.16).

Факт осуществления ответчиком производства пара и горячей воды в числе иных видов деятельности сам по себе не свидетельствует о невозможности применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 162.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены, а возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаны обоснованными.

Проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением денежного обязательства, признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года по делу N А71-6935/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" (ОГРН 1061838016877, ИНН 1818006773) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Шварц