Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14754-07 Суд отказал в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных сумм налогов, поскольку заявление было подано по истечении трехлетнего срока со дня, когда заявитель должен был узнать о факте излишней уплаты налогов в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/14754-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. по делу N А40-12712/03-98-154 признаны незаконными инкассовые поручения NN 5588, 5589, 5590, 5591, 5592, 5593, 5594 от 6 декабря 2002 г., выставленные ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 29 по г. Москве) ЗАО "Мотовилихинские заводы - Дилер". Указанным решением признано, что налогоплательщик добросовестно исполнил свою обязанность по перечислению налогов в бюджет в период с 12 февраля 1998 г. по 31 августа 1998 г. (л.д. 15).

1 декабря 2003 г. ЗАО "Мотовилихинские заводы - Дилер" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в 1998 г. в размере 558 020 руб.

ЗАО "Ажио" - правопреемник ЗАО "Мотовилихинские заводы - Дилер" (л.д. 30-37) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 558 020 руб., поскольку в добровольном порядке налоговый орган излишне полученные суммы не возвращает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного срока на возврат излишне уплаченных сумм.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие возврат излишне уплаченных сумм налогов, не применены подлежащие применению ст.ст. 199, 200 ГК РФ о сроке исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса РФ исковое заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Аналогичный порядок действует и в отношении взыскания пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявление о взыскании излишне уплаченного обществом налога подано в суд по истечении трехлетнего срока, считая со дня, когда общество должно было узнать о факте излишней уплаты налогов в бюджет.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, решение Арбитражного суда г. Москвы о признании незаконными инкассовых поручений, выставленных ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы NN 5588, 5589, 5590, 5591, 5592, 5593, 5594 от 6 декабря 2002 г., было принято 19 мая 2003 г., вступило в законную силу 28 августа 2003 г., а заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд лишь 9 апреля 2007 г.

Суды сделали правильный вывод о том, что ЗАО "Ажио" пропустило установленный законом трехгодичный срок, т.к. обращаясь в 2003 г. в арбитражный суд, заявитель знал о нарушении его прав, что было подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Довод кассационной жалобы о том, что принятие налоговым органом решения N 46 от 5 февраля 2004 г. об отражении в лицевых счетах ЗАО "Мотовилихинские заводы - дилер" денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов в размере 1 324 419 руб. 61 коп., свидетельствует о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку принятие указанного решения свидетельствует об исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. по делу N А40-12712/03-98-154.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно оценили фактические обстоятельства дела, сделав вывод о пропуске заявителем установленного срока для взыскания излишне уплаченных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не в ходит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. по делу N А40-18568/07-126-132 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ажио" - без удовлетворения.