Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 08АП-7745/13

город Омск

29 октября 2013 г.

Дело N А75-1595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7745/2013) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 по делу N А75-1595/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн "СибТрансКар" (ОГРН 1058600639140, ИНН 8603127636) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения N 31 от 12.09.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "СибТрансКар" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СибТрансКар" (далее по тексту - ООО "Концерн "СибТрансКар", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 31 от 12.09.2012 о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 129).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 по делу N А75-1595/2013 требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Пенсионный фонд, привлекая ООО "Концерн "СибТрансКар" к ответственности за несвоевременное представление и неполное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ни в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2012 N 31 (л.д. 64-65), ни в самом оспариваемом решении Пенсионный фонд не указал, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Всьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 по делу N А75-1595/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Общество в письменном отзыве на апляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пенсионный фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающей в силу с 1 января 2011 года) страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, Общество по итогам представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года было привлечено к ответственности как за несвоевременное их представление (по решению от 16.04.2012 N 18, л.д. 40-41; по решению от 12.09.2012 N 31, л.д. 44-45), так и за представление недостоверных сведений (по решению от 12.09.2012 N 31, л.д. 42-43).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания акта от 13.08.2012 N 31 (т.1, л.д. 64) и решения от 12.09.2012 N 31 о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года следует, что Обществу вменяется представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Концерн "СибТрансКар" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 51 064 руб. 30 коп.

Между тем, ни из акта от 13.08.2012 N 31, ни из оспариваемого решения от 12.09.2012 N 31 не представляется возможным установить, какие именно сведения Обществом были искажены и недостоверно представлены.

Судя по содержанию акта, первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий в ходе проверки выявлено не было. В решении N 31 от 12.09.2012 Пенсионный фонд вовсе не указал обстоятельства, свидетельствующие о совершении вменяемого Обществом правонарушения.

В связи с указанным не представляется возможным установить, каким образом Пенсионным фондом были рассчитаны штрафные санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27 - ФЗ,

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает на то, что им были выявлены расхождения между представленными Обществом сведениями и расчетом о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах в ПФР по телекоммуникационным каналам связи за отчетный период 2011 года 4 квартал.

Однако, сам по себе факт наличия расхождений в силу положений абзаца 3 статьи 17 N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией означенной нормы.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом не представлено достоверных доказательств представления Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к вышеназванной ответственности.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба органа Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 по делу N А75-1595/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер