Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2008 г. N КГ-А40/14759-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов за счет средств собственника имущества, суд исходил из недостаточности денежных средств у учреждения, в отношении которого принят вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий возместить денежные средства истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2008 г. N КГ-А40/14759-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

ООО "Управляющая компания "Юг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 1 742 836 руб. 01 коп. задолженности и 384 044 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены государственное Научное учреждение "Поволжская селекционно-опытная станция" и организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Поволжское".

В порядке ст.ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил осуществить взыскание с Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, иск удовлетворен. Удовлетворяя требования ООО "Управляющая компания "Юг", суды исходили из того, что денежные средства у ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция" для уплаты долга отсутствуют; в силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества; лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, переданного ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция", является Российская академия сельскохозяйственных наук; Российской академией сельскохозяйственных наук не представлено доказательств того, что ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция" является автономным учреждением; спорное обязательство возникло раньше внесения изменений в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.11.2006 N 175-ФЗ, в связи с чем положения указанной нормы в действующей редакции не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Российской академией сельскохозяйственных наук подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты являются незаконными, так как суды необоснованно возложили бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на ответчика и третье лицо; судами не было принято во внимание, что иск предъявлен к ответчику - Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук и судом не исследовалось основание, по которому интересы Российской Федерации должна представлять Российская академия сельскохозяйственных наук.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2005 по делу N А12-33000/04-с46 с ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция" взыскано 28 622 836 руб. 01 коп. в пользу ООО "Марс".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2006 произведена замена взыскателя на ООО "СКХ Флагман".

По договору от 20.10.2006 ООО "СКХ Флагман" уступило ООО "Управляющая компания "Юг" право требования к ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция" на сумму 1 742 836 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007 произведена замена взыскателя на ООО "Управляющая компания "Юг".

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2005 по делу N А12-33000/04-с46 до настоящего времени не исполнено. Денежные средства у ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция" для уплаты долга отсутствуют. Данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Судами установлено, что лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, переданного ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция", является Российская академия сельскохозяйственных наук. Данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы также не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не было исследовано то обстоятельство, что иск предъявлен к ответчику - Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук, не может быть принят во внимание, поскольку истец в порядке ст.ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования (л.д. 123, 124) и просил взыскать сумму долга с Российской академий сельскохозяйственных наук.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что права и обязанности ГНУ "Поволжская селекционно-опытная станция" перешли к ОНО "Опытно-производственное хозяйство "Поволжское" судами правомерно отклонен со ссылкой на непредставление ответчиком и третьими лицами соответствующих доказательств.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2007 по делу N А40-14025/07-41-124 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N 09АП-13299/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.