Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 18АП-8755/13

г. Челябинск

30 октября 2013 г.

Дело N А47-1179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А47-1179/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" к обществу с ограниченной ответственностью "Аурит" о взыскании 172 435 руб. 20 коп.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" - Кочугурова Е.В. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Аурит" - Барыкина И.В. (доверенность от 23.10.2013), Демидова Л.Н., директор.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" (далее - ООО "УКЖФ "Центральная", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1105658000227) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аурит" (далее - ООО "Аурит", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1035605506342) с исковым заявлением о взыскании 172 000 руб. 28 коп. долга за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Чкалова г. Оренбурга за период с 01.03.2010 по 30.06.2012, 262 руб. 34 коп. долга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 172 руб. 58 коп. долга по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.09.2012 (т.1 л.д.4-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 158-164).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Аурит" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что между сторонами договорные отношения по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчику данных услуг, платежные документы для оплаты услуг истец не направлял.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 2 по ул. Чкалова, передано во временное владение и пользование на основании договоров аренды, в которых обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена на арендаторов. При этом задолженности у арендаторов по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не имеется, что подтверждается справкой ООО "ЖЭУ 5/2".

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что лишило его права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания ответчика ООО "Аурит".

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 19.09.2013 (т.3 л.д.29-31).

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные в спорный период услуги ответчик в материалы дела не представил.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что договор управления между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы на оплату оказанных услуг ответчику не выставлялись. Согласно представленным в материалы дела договорам аренды обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возложена на арендаторов. Кроме того, обслуживание общего имущества многоквартирного дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 5/2", услуги которого были оплачены в полном объеме арендаторами.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 5/2". В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что с 2010 по 2012 годы указанное юридическое лицо осуществляло обслуживание спорного многоквартирного дома на основании договоров на техническое обслуживание и текущий ремонт общих ИТС и конструктивных элементов жилого здания, заключенных с арендаторами помещения, принадлежащего ответчику. Оплата за обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома произведена обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 5/2" арендаторами в полном объеме.

Руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 5/2", поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Аурит" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 337,8 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 2 по ул. Чкалова в г. Оренбурге (т.1 л.д.33).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Чкалова, д.2 (т.3 л.д.42-43), договором управления многоквартирным домом от 01.03.2010 (т.1 л.д.9-19) управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "УКЖФ "Центральная" (управляющая организация).

Осуществляя управление данным жилым домом, ООО "УКЖФ "Центральная" в период с 01.03.2010 по 31.09.2012 выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги.

Неисполнение ООО "Аурит" как собственником указанного нежилого помещения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 2 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ООО "УКЖФ "Центральная" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 172 000 руб. 28 коп. долга за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2010 по 30.06.2012, 262 руб. 34 коп. долга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 172 руб. 58 коп. долга по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.09.2012 (т.1 л.д.4-6).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил N 75).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Чкалова, д.2 (т.3 л.д.42-43), договором управления многоквартирным домом от 01.03.2010 (т.1 л.д.9-19) управление домом N 2 по ул. Чкалова г. Оренбурга осуществляет ООО "УКЖФ "Центральная" (управляющая организация).

Решениями собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Чкалова г. Оренбурга утверждён объём, перечень, стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2010 год - 16 руб. 88 коп. за 1 кв.м. занимаемого помещения в месяц; на 2011 год - 18 руб. 91 коп. за 1 кв.м. занимаемого помещения в месяц (т.1 л.д.24-31).

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Факт нахождения нежилого помещения ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает особенностей порядка внесения платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, исходя из пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные платежи вносятся управляющей организации.

Кроме того, согласно пункту 2.2.21 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2010, заключённого между управляющей компанией и собственниками помещений дома, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги управляющей компании в порядке, определённом пунктом 4.4.7. договора.

Согласно пункта 4.4.7. договора срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктами 4.4.8., 4.4.9. указанного договора предусмотрено, что при неполучении платёжного документа собственники обязаны срочно обратиться в управляющую компанию, собственники вносят плату за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги управляющей компании.

Таким образом, ООО "Аурит" как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и условий договора управления многоквартирным домом от 01.03.2010, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО "УКЖФ "Центральная" как управляющей компании.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт выполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг, подтвержден отчетами ООО "УКЖФ "Центральная" об исполнении договора управления жилым домом за 2010-2011 годы (т.1 л.д.54-55, 61-62), агентскими договорами от 01.03.2010 N 24-п, от 01.02.2011 N 76-п по организации комплексного обслуживания лифтов (т.2 л.д.32-42), договорами о реализации услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах от 01.06.2010 N 08-02-03-168/10ТО сети, от 01.01.2011 N 08-02-03-168/11ТО сети, от 10.12.2012 N 08-02-03-168/13ТО сети (т.2 л.д.43-47), договорами на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2010 N 4112/76, от 01.11.2010 N 4112/76 (т.2 л.д.50-55), договором на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества жилищного фонда от 01.09.2010 N 51-п (т.2 л.д.56-60), договором на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и содержание) жилищного фонда от 01.09.2010 (т.2 л.д.61-67), договором на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.06.2011 N 102-п (т.2 л.д.68-72), актами о приемке выполненных работ (т.1 л.д.63-80, 86-98, 102-107, т.2 л.д.1-31), справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.04.2011 по 28.04.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011 (т.1 л.д.99-101, 108-117), актом об оказании услуг от 30.09.2012 N 094112 (т.2 л.д.153), счетом-фактурой (т.2 л.д.154), платежными поручениями (т.2 л.д.122-146).

Стоимость оказанных коммунальных услуг определена истцом с применением тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения утвержденных, приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.11.2011 N 01-15В/25.

Рассчитанный истцом объем коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 262 руб. 34 коп., по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.09.2012 в размере 172 руб. 58 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, судом проверен и ответчиком документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объём, перечень, стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждёны решениями собственников многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул.Чкалова, N 2 (протоколы N 55 и N 257 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.03.2010 по 30.06.2012, заявленный ко взысканию с ответчика в размере 172 000 руб. 28 коп., правомерно рассчитан истцом путем умножения площади нежилого помещения, находящегося в собственности ООО "Аурит", на установленный размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 172 435 руб. 20 коп. не представлено, требование истца о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг признается правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного с управляющей организацией договора управления не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил N 491 собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Чкалова, дома N 2, собственниками помещений данного дома был выбран способ управления и управляющая организация - ООО "УКЖФ "Центральная". Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как, в соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, не могут быть изменены по волеизъявлению одного собственника помещения многоквартирного дома в отношении только его помещения. Отсутствие договора управления в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды. Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью жилого многоквартирного дома, объединенного общей системой инженерных коммуникаций и строительных конструкций, и его собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он таким имуществом.

Довод ООО "Аурит" о том, что истец не направлял в его адрес платежные документы, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несению расходов на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным утверждение ответчика о том, что согласно представленным в материалы дела договорам аренды нежилого помещения и договорам на техническое обслуживание и текущий ремонт общих ИТС и конструктивных элементов жилого здания, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возложена на арендаторов.

Так, согласно представленным ответчиком в материалы дела договорам аренды нежилого помещения от 01.07.2010 N 2, заключённым между ответчиком и ООО "Просперити" (т.3 л.д.49-50), от 01.06.2010, заключённым между ответчиком и ИП Шнейдерманом А.Д., с учётом дополнительного соглашения (т.3 л.д.52-55), от 28.02.2012 N 19/2012, заключённым между ответчиком и ОАО "Акционерный банк "Пушкино" (т.3 л.д.57-62), от 01.04.2011 и от 12.03.2012 с учётом дополнительного соглашения, заключёнными между ответчиком и ИП Дускаевой И.В. (т.3 л.д.66-74), от 01.06.2010, заключённым между ответчиком и ИП Бальевич С.В. (т.3 л.д.76-78), не предусмотрена обязанность арендаторов производить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды.

01.09.2010 между ООО "УКЖФ "Центральная" (управляющая организация) и ООО "ЖЭУ-5/2" (исполнитель) заключён договор на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и содержание) жилищного фонда, согласно которого управляющая организация на основании договоров управления многоквартирными домами по заданию собственников помещений, от их имени и за счёт их средств поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей организации (т.2 л.д.61-67).

Перечень работ определён сторонами в пункте 1.2. договора.

Таким образом, истец для осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества всего многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул.Чкалова, N 2, определённых в пункте 1.2. договора, заключил вышеуказанный договор со специализированной организацией какой является ООО "ЖЭУ-5/2.

Договора на техническое обслуживание и текущий ремонт общих ИТС и конструктивных элементов жилого здания от 01.03.2007 N 3а (т.3 л.д.56), от 01.07.2010 (т.3 л.д.51), от 12.03.2012 (т.3 л.д.75), от 01.06.2012 N 5 (т.3 л.д.63-65), заключены арендаторами ООО "Просперити", ИП Шнейдерманом А.Д., ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ИП Дускаевой И.В. с ООО "ЖЭУ-5/2".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 153, пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2.2.21 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2010, заключённого между управляющей компанией (истцом) и собственниками помещений дома, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит внесению управляющей компании, а не ООО "ЖЭУ-5/2".

Вышеприведённые договора на техническое обслуживание и текущий ремонт общих ИТС и конструктивных элементов жилого здания не охватывают весь перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о чём свидетельствует разница между ценой данных договоров и платой за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждённой решениями собственников многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул.Чкалова, N 2, перечень работ, согласованный в договорах (т.3 л.д.65), а также иные договора заключённые ООО "УКЖФ "Центральная" со специализированными организациями для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, периоды действия вышеназванных договоров аренды и на техническое обслуживание и текущий ремонт общих ИТС и конструктивных элементов жилого здания не полностью совпадают с взыскиваемым периодом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Аурит" не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по содержанию общего имущества иной организацией в том же объеме и за тот же период, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом указанных обстоятельств и согласно разъяснениям, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2013 по делу N А47-1179/2013 - отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" 172 435 руб. 20 коп. основного долга, а также 6 173 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова