Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 12АП-9186/13

г. Саратов

30 октября 2013 г.

Дело N А12-11348/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3435050517, ОГРН 1023402006760, 404121, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, 24)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-11348/2013 (судья Сапронов В.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл, Волгоград г, Козловская ул, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3435050517, ОГРН 1023402006760, 404121, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, 24)

о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-11348/2013 по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 28 октября 2013 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Первоначально к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоснование заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, а именно: сведения о счетах в кредитных организациях и справка об остатке денежных средств на расчетном счете.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" доказательства в обоснование указанного выше ходатайства обуславливают возможность предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что подателем апелляционной жалобы не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 27 сентября 2013 года, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Во исполнение определения от 27 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" в качестве доказательства, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес истца - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", представлено уведомление N 40417165087179.

Изучением содержания данного уведомления судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление было направленно Арбитражным судом Волгоградской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" и получено последним 16.09.2013, что объективно следует из уведомления N 40417165087179.

Следовательно, указанное уведомление не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт".

Иных доказательств направления апелляционной жалобы в адрес истца во исполнения определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года податель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, в установленный судом апелляционной инстанции срок заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт отправки копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт".

Судом апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было предоставлено достаточно времени, необходимого для устранения упомянутых выше обстоятельств, с учетом времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Тем самым, у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" имелась реальная возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения или заявления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" не принято.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 27 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" не устранены на дату решения судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия апелляционной жалобы к производству суда, а равно для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-11348/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова