Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 01АП-6546/13

г. Владимир

29 октября 2013 г.

Дело N А79-6031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных и тепловых сетей", на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6031/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Даниловым А.Р., по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей", г. Алатырь (ОГРН 1022101628592, ИНН 2122000210) к жилищно-строительному кооперативу "Стрела", г. Алатырь (ОГРН 1022101631353, ИНН 2122002055) о взыскании 138 953 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стрела" о взыскании 138 953 руб. 84 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с 26.02.2012 по 19.04.2013 в рамках договора от 09.01.2008 N 94.

В суде первой инстанции ответчик признал сумму задолженности перед истцом в размере 29 350 руб. 34 коп., поскольку платежными поручениями от 23.05.2013 N 6 на сумму 70 000 руб., от 19.06.2013 N 12 на сумму 23 936 руб. 97 коп., от 18.07.2013 N 10 на сумму 30 000 руб. и от 01.08.2013 N 16 на сумму 10 000 руб. произведена оплата.

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. С жилищно-строительного кооператива "Стела" в пользу муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" взыскано 29 350 руб. 34 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание выписку из лицевого счета N 94 имеющуюся в материалах дела. Указал, что при направлении искового заявления на сумму 138 953 руб. 84 коп. им уже были учтены суммы перечисленные по платежным поручениям от 23.05.2013 N 6 на сумму 70 000 руб., от 19.06.2013 N 12 на сумму 23 936 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности образовавшейся на 01.03.2013.

Также заявитель указал, что до настоящего времени предъявленная сумма за октябрь 2012 года по счету-фактуре N 5341 от 09.11.2012 в размере 75 492 руб. 99 коп. согласно фактического потребления ответчик не признал и не погасил.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 09.01.2008 N 94, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию для отопления.

Согласно пункту 5.4 договора расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число, включительно, текущего месяца.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются счета-фактуры, предъявляемые потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Из материалов дела усматривается, что в период с 26.02.2013 по 19.04.2013 ответчику подана тепловая энергия на общую сумму 163287 руб. 31 коп., на оплату которой предъявлены счета-фактуры от 26.03.2013 N 2648, от 26.04.2013 N 3503.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями от 23.05.2013 N 6 и от 19.06.2013 N 12 ответчик перечислил истцу в счет оплаты за отопление денежную сумму в размере 93 936 руб. 97 коп. по счету-фактуре от 26.03.2013 N 2648, а платежными поручениями от 18.07.2013 N 10 и от 01.08.2013 N 16 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты по счету-фактуре от 26.04.2013 N 3503.

Получение тепловой энергии в рассматриваемый период ответчик не оспорил, доказательства оплаты принятой энергии на сумму 29 350 руб. 34 коп. суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу удовлетворив требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 29350 руб. 34 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказав, поскольку ответчик представил доказательства погашения частичной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1022101628592, ИНН 2122000210) - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1022101628592, ИНН 2122000210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова