Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А41/14800-07 Суд оставил иск без рассмотрения, указав, что поскольку в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, то заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КГ-А41/14800-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрощит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию 1252 УНР Московского Округа противовоздушной обороны МО РФ о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы, всего в размере 2.356.200 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 6 ноября 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск оставил без рассмотрения, так как в отношении ответчика была введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда московской области от 25.05.2007.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом, являющаяся предметом спора, возникла ранее 23 мая 2006 года (дата составления акта сверки расчетов), а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 25 мая 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, апелляционный суд правомерно оставил данный иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленные требования должны быть рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 6 ноября 2007 года по делу N А41-К1-10401/07 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.