Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/14802-07 Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства, суд указал, что антимонопольным органом не подтверждено то обстоятельство, что оспариваемым распоряжением продано право на заключение договора аренды земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, кроме того, на момент издания распоряжения третье лицо являлось арендатором земельных участков, доказательств того, что эти земельные участки были переданы в аренду иным лицам, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/14802-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области (далее - антимонопольный орган) от 14.03.07 N 3-25-02/07 и выданного на основании названного решения предписания от 14.03.07.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Всеобщая конфедерация профсоюзов - Международное профсоюзное объединение (далее - конфедерация профсоюзов), общество с ограниченной ответственностью "Центртехнострой", Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА").

Решением от 18.09.07 оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Требования о проверке законности решения от 18.09.07 в кассационной жалобе антимонопольного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Москвы, конфедерация профсоюзов, ООО "Центртехнострой" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "МГСА" не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе изначально состоялось 25.01.08 в 10 часов 40 минут.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в это судебное заседание явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель антимонопольного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Правительства Москвы, представитель конфедерации профсоюзов, представитель ООО "Центртехнострой", представитель РОО "МГСА", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву несостоятельности этих доводов.

После объяснений, которые были даны относительно кассационной жалобы, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 13.02.07 на 13 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 13.02.07 в 13 часов 50 минут, представители всех лиц, участвующих в деле, явились и каждый из них заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции являлась законность решения антимонопольного органа от 14.03.07 N 3-25-02/07, согласно которому Правительство Москвы признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также законность выданного на основании названного решения предписание того же антимонопольного органа от 14.03.07, согласно которому Правительству Москвы в срок до 07.06.07 предложено устранить допущенные нарушения антимонопольного законодательства.

При принятии названных решения, предписания антимонопольный орган исходил из следующего.

Правительством Москвы принято распоряжение от 22.03.05 N 408-РП "О реконструкции части квартала 48 района Северное Измайлово (Восточный административный округ города Москвы)". Этим распоряжением принято совместное предложение префектуры Восточного административного округа города Москвы и ВКП осуществить в 2005-2009 годах поэтапную реконструкцию части указанного квартала, включающую на первом этапе строительство паркинга на 1 100 машиномест и освобождение земельного участка от существующих автостоянок, а на втором этапе - строительство на освободившемся участке жилого комплекса общей площадью 90 000 кв.м и объектов социально-бытового назначения общей площадью 10 000 кв.м. Предусмотрено, что площади паркинга, жилого комплекса и объектов социально-бытового назначения будут уточнены после разработки и утверждения акта разрешенного использования. Префекту восточного административного округа города Москвы поручено подготовить и представить на подпись в установленном порядке инвестиционный антракт между Правительством Москвы и инвесторами (конфедерация профсоюзов и ООО "Центртехнострой") с распределением общей площади на условиях, установленных этим распоряжением. Департаменту земельных ресурсов города Москвы на основании актов разрешенного использования земельного участка в установленном порядке поручено оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительства объектов. Указано на то, что после завершения поэтапной комплексной реконструкции части названного квартала земельно-правовые отношения будут оформлены на основании имущественных прав. Установлено, что ООО "Центртехнострой" осуществит за счет собственных средств проектирование и строительство паркинга на земельном участке, подобранном префектурой Восточного административного округа города Москвы на территории района Северное Измайлово; в установленном порядке осуществит вывод соответствующих автостоянок, попадающих в зону строительства жилого дома, с предоставлением автовладельцам машиномест в построенном паркинге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации к ограничению конкуренции, в частности, запрещается препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Антимонопольный орган исходил из того, что при издании названного распоряжения Правительством Москвы нарушены требования, предъявляемые пунктом 2 статьи 30.2 и статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым предоставление земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах. Нарушены Правительством Москвы и требования, предъявляемые постановлением Правительства Москвы от 27.04.04 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", предусматривающего размещение объектов недвижимости на территории города Москвы исключительно в соответствии с действующим градостроительным законодательством, на основе показателей реализации Генерального плана развития города Москвы до 2020 года, схем развития отраслей и размещения объектов, среднесрочных и долгосрочных программ, градостроительных планов административных округов, разработан градостроительной документации и проектов планировки районов реконструкции и строительства. Приложением 3 к этому постановлению определены общие требования организации и проведения конкурсов по подбору инвесторов для строительства, реконструкции и реновации объектов различного назначения на территории города Москвы.

Антимонопольный орган исходил также и из того, что в результате принятия упомянутого распоряжения инвесторам предоставлено преимущественное право на строительство жилого комплекса и объектов социально-бытового назначения по сравнению с другими хозяйствующими объектами, работающими на рынка жилищного строительства, потенциальными участниками указанного рынке РОО "МГСА" являющаяся арендатором земельных участков по адресу: 11-я Парковая ул., квартал 48, лишено преимущественного права на заключение договоров аренды земельных участников на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, нарушено право РОО "МГСА" на осуществление основной деятельности, указанной Уставу (осуществление содействия организации строительства и эксплуатации гаражей, автостоянок, автодромов, пунктов технического обслуживания, автомастерских, автомоек, автокемпингов, секций юных автолюбителей) силами и средствами членов этой общественной организации, а также привлеченными средствами заинтересованных юридических и физическим лиц.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования, заявленного Правительством Москвы.

В пользу принятого решения суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, в соответствии с которым порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение сборов аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 ЗК РФ. Между тем, согласно статье 18 Федерального закона "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" абзац 2 пункта 4 статьи 16 этого федерального закона вступает в действие с 01.10.05, в то время как распоряжение N 408-РП Правительством Москвы принято от 22.03.05.

Кроме того, пунктом 1 статьи 38.2 ЗК РФ установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. Однако, то обстоятельство, что в силу распоряжения Правительства Москвы от 22.03.05 N 408-РП инвесторам продано право на заключение договора аренды земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, антимонопольным органом не подтверждено.

На момент издания Правительством Москвы распоряжения от 22.03.05 N 408-РП РОО "МГСА" являлась арендатором земельных участков. Доказательств того, что эти земельные участки были переданы в аренду иным лицам, не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что РОО "МГСА" предпринимались какие-либо действия по заключению договоров на новый срок, и в реализации этого права ей было отказано.

Проверив законность решения от 18.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суд кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, в силу которых приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, основан на полном и всестороннем исследовании в судебном заседании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26999/07-130-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области - без удовлетворения. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.