Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/14806-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН суду необходимо дать оценку характеру произведенных выплат, их обоснованности, проверить, уменьшена ли налогооблагаемая база по налогу на прибыль на указанные суммы выплат, проверить, за счет каких средств произведены выплаты премиальных вознаграждений, а также проверить соответствие произведенного расчета начисленной суммы ЕСН законодательству о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/14806-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2009 г. N КА-А40/12099-08-П

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2008 года Открытое акционерное общество "Связьинвест" (далее по тексту - ООО "Связьинвест") обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 08.02.07 N 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 3 600 руб., о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

ООО "Связьинвест", не согласившись с выводами суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, нарушения норм процессуального права. Судами по мнению заявителя кассационной жалобы сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу. Неправильно применены пункт 3 статьи 236, статьи 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители налогового органа, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При разрешении спора по существу судом нарушены требования части 3 статьи 15, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых решение, постановление арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также, какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН в результате невключения в налогооблагаемую базу премиальных выплат работникам, которые по мнению налогового органа должны в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ учитываться как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 названного Кодекса установлено, что перечисленные в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, в части доначисления ЕСН на суммы выплаченных работникам премий, суды, согласившись с налоговым органом, также исходили из того, что расходы по выплате данных премий подпадают должны учитываться как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль, поскольку отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Между тем, судами при разрешении спора не дана надлежащая оценка характеру произведенных выплат, их обоснованности, не проверено, уменьшена ли налогооблагаемая база по налогу на прибыль на указанные суммы выплат. Не проверено судами за счет каких средств произведены выплаты премиальных вознаграждений. Оставлены без надлежащей оценки доводы заявителя о том, понесенные налогоплательщиком расходы не были и не могли быть признаны расходом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2003-2007 году, не отражены в бухгалтерском учете в указанный период. Указанные выплаты списаны на убытки в 2007 году. Не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что указанные расходы в соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли как не отвечающие всем условиям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судебными инстанциями не проверено соответствие произведенного расчета начисленной суммы ЕСН положениям законодательства о налогах и сборах, налоговым органом не обоснована и не указана примененная налоговая ставка, при условии, что статья 241 НК РФ, предусматривает различные налоговые ставки. Обоснованность доначисления суммы налога, в случае. Если суд придет к выводу о правомерности его доначисления подлежит проверке.

Указанные обстоятельства подлежат проверке, в целях принятия законного и обоснованного решения на основании правильно примененных норм материального права.

Подлежат отмене судебные акты и направлению на новое рассмотрение в части включения в налоговую базу по ЕСН взносов в Негосударственный пенсионный фонд "Телеком-Союз".

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что пенсионные взносы, перечислявшиеся ОАО "Связьинвест" на солидарный счет по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным с Негосударственным пенсионным фондом "ТЕЛЕКОМ-СОЮЗ", должны были относиться к расходам, учитывающимся для целей налогообложения прибыли.

Между тем, указанные выводы сделаны судами на основании недостаточного исследования фактических обстоятельств по делу и неприменения норм материального права, подлежащих применению.

Применяемая налогоплательщиком в соответствии с договорами N 41/99 от 28.12.1999 г., N 100 от 15.05.2002 г. являются схемами с солидарной ответственностью. Судами не дана надлежащая оценка указанным договорам и взаимоотношениям сторон в рамках заключенных договоров, а именно не учтено то обстоятельство, что ОАО " Связьинвест" перечисляет денежные средства на солидарный счет и персонификация сумм страховых взносов (распределение суммы по персональным счетам физических лиц) наступает при определенных условиях. Солидарный счет не предусматривает персональных накоплений. Указанные обстоятельства судами не учтены.

Не применены подлежащие применению в данном случае нормы, а именно статья 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с правовыми нормами, содержащимися в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса, судами не проведен.

Не дана оценка доводам заявителя о том, что по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, возможность налогообложению ЕСН допускается только после зачисления на именные счета конкретных физических лиц.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судов о правомерности доначисления налога в указанной части.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 г. N 09АП-12970/07-АК по делу N А40-23705/07-87-123 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.