г.Воронеж |
|
20 июня 2007 г. |
N А64-939/07-13 |
Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2.05.2007 года по делу N А64-939/07-13 по заявлению ООО "Центр энергосберегающих технологий" к Администрации г.Тамбова о признании незаконными решений и действий
установил:
В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Тамбова на решение арбитражного суда Тамбовской области, принятое 2.06.07 г. по делу N А64-939/07-13.
Определением от 13.06.07 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ - неуплатой госпошлины в установленном законом порядке и размере.
До устранения заявителем жалобы недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы и принятия ее к производству, от Администрации города Тамбова 19.06.07 г. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации города Тамбова б/н,б/д на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2.05.07 г. по делу N А64-939/07-13 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Приложение: апелляционная жалоба, документы на 11 л.
Судья |
В.А.Сергуткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-939/2007
Истец: ООО "Центр энерго-сберегающих технологий"
Ответчик: Администрация г Тамбова
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2007 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2681/07