Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-8303/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А45-7956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Харланова А.О. по доверенности от 01.01.2013 (по 31.12.2013), Порошиной Л.В. по доверенности от 20.06.2013 (по 31.12.2014), Илюшина А.В. по доверенности от 17.09.2013 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Аббасовой И.Р. по доверенности от 09.07.2013 (до 01.01.2014), Голубевой Е.М. по доверенности от 24.10.2013 (до 01.01.2014), Коптева А.Ю. по доверенности от 07.05.2013 (до 01.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 августа 2013 года по делу N А45-7956/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК"СПАС-Дом", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов инспекцией составлен акт от 27.03.2012 N 6 и вынесено решение.

После решения по выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, согласно которым налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) была уменьшена на суммы дотаций, полученных по Соглашениям "О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", заключенным между Мэрией г. Новосибирска и ЗАО "УК "Спас-Дом" в 2009 и 2010 годах.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки, проводимой в связи с представлением налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу, уменьшающих сумму исчисленного ранее налога, после проведения в отношении него по этому налогу выездной проверки

Правомерность проведения повторной выездной налоговой проверки по НДС по данным уточненным налоговым декларациям налогоплательщиком не оспаривается.

Инспекцией по результатам повторной выездной налоговой проверки вынесено решение от 05.02.2013 N 34 о привлечении ЗАО "УК"СПАС-Дом" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 137 939 рублей.

Указанным решением обществу предложено также уплатить недоимку по НДС в размере 34 446 627 рублей, начисленные пени в общей сумме 159 077 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы дотаций, полученные им как управляющей компанией из местного и федерального бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". По мнению налогового органа, полученные денежные средства представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.04.2013 N 139 решение инспекции от 05.02.2013 N 34 оставлено без изменения, утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 153, 154, 162, 251 НК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Новосибирской области от 18.03.2009 108-па и от 16.03.2010 N89-па "Об утверждении региональной адресной программы Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" на 2009 и 2010 годы, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что средства, выделенные на проведение обществом капитального ремонта многоквартирных домов, должны включаться в налоговую базу по НДС, поскольку не являются субсидией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Закона N 185-ФЗ создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона).

В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлениями Администрации Новосибирской области от 18.03.2009 N108-ПА и от 16.03.2010 N89-ПА утверждены адресные программы Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 и 2010 годы соответственно.

Постановлением мэра г. Новосибирска от 15.02.2008 N 110, от 27.03.2009 N 117, от 10.03.2010 N 59 был утвержден порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Новосибирска.

Порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Новосибирска (далее - Порядок), разработан в целях возмещения управляющим организациям затрат в виде целевых расходов или недополученных доходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, изготовлению либо восстановлению технической или иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Предоставление субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, регистрацию товариществ собственников жилья, восстановление технической или иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, производится на основании соглашения, заключенного департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее по тексту - департамент) от имени мэрии города Новосибирска с управляющей организацией.

Предоставление субсидий на содержание и ремонт домов специализированного жилищного фонда, вывоз жидких бытовых отходов, диагностику внутридомового газового оборудования, благоустройство придомовых территорий, замену и модернизацию лифтов, установку противопожарной автоматики в многоквартирных домах, установку детских городков производится на основании соглашения, заключенного администрацией района города Новосибирска с управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество согласно Уставу является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли и в 2009, 2010 годах оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.

Между ЗАО УК "СПАС-Дом" и Мэрией г. Новосибирска (Администрациями районов г. Новосибирска) в 2009, 2010 годах были заключены соглашения о предоставлении субсидий на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, благоустройству придомовых территорий, замене и модернизации лифтов, по благоустройству внутриквартальных территорий, изготовлению и установке детских городков, по диагностике внутреннего газового оборудования, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, в соответствии с которыми на отдельный расчетный счет общества были перечислены денежные средства Фонда.

Перечисленные денежные средства были направлены обществом на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (ООО СК "Олимп", ООО СК "Полярис", ООО СК "СтройТехМонтаж", ООО "ИнвестТЭК", ООО "Тепломонтаж-Энергия", ООО СК "Город", ООО СК "Энергосистема"МКП г. Новосибирска "ЖКХ", ГБУ НСО "ГВЭ НСО", ГБУ НСО "УКС", ООО СМК "Энергосистема", ООО "СибРегионМонтажСтрой", ООО "ПТК", ООО "Стройрегион", ООО "Ротура", ООО "ОСК") на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

Оплата выполненных работ по капитальному ремонту произведена обществом частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5 процентов стоимости работ), частично за счет денежных средств, выделенных обществу из бюджета в порядке, установленном Законом N 185-ФЗ (95 процентов стоимости работ).

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела, налогоплательщиком не оспариваются.

При определении правовой природы полученных денежных средств суд первой инстанции сделал вывод, что выделение обществу спорных денежных средств не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, то есть полученные средства не являются субсидией.

Между тем судом не учтено следующее.

Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Законом N 185-ФЗ порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.

Средства бюджета выделялись налогоплательщику в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.

Доказательства наличия договорных отношений по реализации обществом в адрес администрации города Новосибирска услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в дело не представлены.

Таким образом, денежные средства, полученные из бюджета, не являлись со стороны администрации города Новосибирска оплатой услуг общества по капитальному ремонту многоквартирных домов, поэтому у него отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, применил норму, не подлежащую применению. Названная норма регулирует порядок налогообложения с учетом особенностей определения налоговой базы при условии получения сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Как уже было указано, документальное подтверждение расчетов общества с администрацией города Новосибирска за оказанные услуги в деле отсутствует.

В рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС и, соответственно, не являются объектом обложения НДС.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 05.02.2013 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.05.2010 N 139, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, фактически обществом по платежному поручению от 09.09.2013 N 5222 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с инспекции в пользу налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с инспекции в пользу общества судебные расходы, понесенные им за рассмотрение вопроса о принятии по делу обеспечительных мер в размере 2000 рублей, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено определением суда от 23.05.2013 (том 2, листы дела 13, 143-145).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 года по делу N А45-7956/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.02.2013 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 09.09.2013 N 5222.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова