Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 19АП-182/07

г. Воронеж

23 апреля 2007 г.

N А48-2467/06-12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Потихониной Ж.Н.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Молочный комбинат "Орловский", г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2006 г. по делу N А48-2467/06-12 (судья Климов В.А.) по иску о взыскании 119 694,69 рублей.

при участии:

от ОАО "Молочный комбинат "Орловский": Мосина А.В., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 28.12.2006 г.;

от МУП "ЖРЭП" 3: Волобуева В.В., адвоката, доверенность N 07/1844 от 26.09.2006 г.

от Администрации г. Орла: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС": представитель не явился, надлежаще извещён.

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала (далее - истец), г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу Молочный комбинат "Орловский" (далее - ответчик (1), общество), г. Орел о взыскании 119684 руб. 69 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с декабря 2005 г. по январь 2006 г. включительно и за апрель 2006 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2006 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП "ЖРЭП" (3) (далее - ответчик (2)), г. Орел.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" в его пользу 101295 руб. 81 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с января по март 2006 г., взыскать с МУП ЖРЭП (3) в его пользу 18398 руб. 88 коп. - стоимость отпущенной электроэнергии за апрель 2006 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация г. Орла, г. Орел и Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, г. Орел (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2006 г. в исковые требования были удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Орловский", г. Орел в пользу Закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала, г. Орел было взыскано 101295 руб. 81 коп. - задолженности, 3295 руб. 34 коп. -расходов по уплате госпошлины.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком (1) в апелляционном порядке по причине его незаконности в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик (1) ссылается на незаключенность договора N 111 от 16 ноября 2005 года в виду несогласованности условий договора энергоснабжения, недоказанность фактического потребления электроэнергии ответчиком (2), полагая при этом, что общежитие было передано обществу в нарушение закона, применяемого на момент передачи, в связи с чем ответчик (2) просит решение Арбитражного суда Орловской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчик (2) в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Между истцом и ОАО "Молочный комбинат "Орловский" был заключен договор поставки электрической энергии N 111 от 16 ноября 2005 года, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) закупаемую им электрическую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно приложения N 4 к договору, приборы коммерческого учета электрической энергии установлены по адресам: ул. Старо-Московская, 2, ул. Яблочная 7 и 9.

Истцом согласно актов - счетов и счетов-фактур за январь - апрель 2006 г. было поставлено электрической энергии на общую сумму 119694 руб. 69 коп.

Ссылаясь на исполнение своих обязанностей по указанному договору и на отказ со стороны ответчика (1) от исполнения договора по причине отсутствия полномочий по несению бремени расходов в отношении жилых домов, расположенных по адресам ул. Старо-Московская, 2, ул. Яблочная 7 и 9, в силу того, что эти дома относятся к объектам муниципальной собственности, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием о взыскании с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" в его пользу 101295 руб. 81 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с января по март 2006 г., взыскать с МУП ЖРЭП (3) в его пользу 18398 руб. 88 коп. - стоимость отпущенной электроэнергии за апрель 2006 г.

При этом, обращаясь с данным требованием к ответчику (2) о взыскании отпущенной электроэнергии, истец исходил из наличия оснований для взыскания с него задолженности с апреля 2006 г. и расторжения с ответчиком (1) Удовлетворяя данные требования и взыскивая с ответчика (1) 101295 руб. 81 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с января по март 2006 г., суд первой инстанции исходил из того, что объекты жилого фонда от акционерного общества другому лицу в рассматриваемый период переданы не были, а ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Отклоняя заявленные требования в отношении МУП ЖРЭП (3) суд указывал на отсутствие оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с этого ответчика.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, правоотношения сторон, возникшие на основании договора N 111 от 16.11.2005 г., являются отношениями по энергоснабжению, поэтому на них распространяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из наличия договорных отношений между истцом и ответчиком (1) и действия его положений в рассматриваемый период, поскольку ответчиком (1) доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик (1) указывает на отсутствие полномочий по несению бремени расходов в отношении объектов жилого фонда в связи с тем, что они относятся к объектам муниципальной собственности.

При этом факт потребления спорными домами электроэнергии ответчиком (2) не оспаривается, последний указывает на отсутствие доказательств количества потребленной энергии жилыми домами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", действующего в рассматриваемый период, утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В ходе приватизации ОАО "Молочный комбинат "Орловский" находящиеся на его балансе жилые дома не вошли в состав приватизируемого имущества.

Пункт 5 Положения о порядке передачи объектов социально культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В соответствии с пунктом 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, действующего в спорный период, федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ответчиком (2) не представлено доказательств передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых домов в рассматриваемый период.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 4 договора периодом поставки электрической энергии является месяц. Оплата фактического потребления электрической энергии по показаниям приборов учета за прошедший месяц производится покупателем до 27 числа текущего месяца, на основании счетов - фактур, выставленных поставщиком, с учетом перечисленного аванса.

Истцом представлены доказательства выполнения условий договора (акты-счета, счета-фактуры), а ответчиком доказательств исполнения договорных обязанностей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" 101295 руб. 81 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с января по март 2006 г. следует признать обоснованными.

При этом основания для взыскания с МУП ЖРЭП (3) 18398 руб. 88 коп. - стоимость отпущенной электроэнергии за апрель 2006 г. отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2006 г. по делу N А48-2467/06-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Молочный комбинат "Орловский", г. Орел - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Ж.Н. Потихонина Л.А. Колянчикова