Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 15АП-14950/13

город Ростов-на-Дону

29 октября 2013 г.

дело N А53-10301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400266468489);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400266468496);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "НОВЕМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.08.2013 по делу N А53-10301/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Первомайский"

(ИНН 6166055460, ОГРН 1066166000780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "НОВЕМ" (ИНН 6166066279, ОГРН 1086166002339),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 019 922 руб. 61 коп.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Первомайский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЕМ" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 019 922 руб. 61 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 2-ТЭ от 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" в пользу ООО "Энергосбыт-Первомайский" взыскано 1 019 922 руб. 61 коп., в том числе 1 004 890 руб. 43 коп. основной задолженности и 15 032 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" в пользу ООО "Энергосбыт-Первомайский" взыскано 23 199 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" в пользу ООО "Энергосбыт-Первомайский" взыскано 12 500 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: ответчик не получал уведомление суда о назначении судебного заседания; ответчик не мог представить свои возражения относительно суммы долга; истец неправомерно требует оплату в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, истец не представил суду приложение N 2 к договору, не представил доказательств того, что он правомерно включает в счета, выставляемые для оплаты тепловой энергии, потери тепла; начисление оплаты за подачу тепла должно производится истцом на основании документов первичного учета, которые судом не исследованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергосбыт-Первомайский" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.10.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Энергосбыт-Первомайский" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 2-ТЭ от 01.10.2012, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принять тепловую энергию в установленные сроки.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам. Оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в марте и апреле 2013 поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами: акт N 2268 от 30.04.2013, акт N 2269 от 30.04.2013 и счетами-фактурами за апрель 2013 года на заявленную истцом сумму 1004890,43 рублей (л.д.23-26) и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил.

Задолженность ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" перед ООО "Энергосбыт-Первомайский" на момент рассмотрения спора составляет 1 004 890 руб. 43 коп. В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "Энергосбыт-Первомайский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 16.04.2013 и до 16.05.2013, поскольку тепловая энергия поставлена абоненту в марте и апреле 2013, и в этот же период были выставлены счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 2-ТЭ от 01.10.2012, акты и счета-фактуры. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 004 890 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032 руб. 18 коп., начисленными за периоды с 16.04.2013 по 21.05.2013, при ставке рефинансирования 8,25 % годовых является законным и обоснованным, поскольку тепловая энергия поставлена абоненту в марте и апреле 2013 г., но оплата своевременно полностью произведена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск ООО "Энергосбыт-Первомайский" к ООО "Управляющая компания "НОВЕМ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 019 922 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 245/3.

В материалах дела представлено почтовое уведомление N 34400262867002, согласно которому ответчик 05.05.2013 получил определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 43).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании не воспользовался правом, предоставленным им в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом выставлены потери тепловой энергии является не обоснованным, не подтвержден материалами дела. Истцом взыскивается задолженность за апрель 2013года. Из представленных в материалах дела акта N 2268 от 30.04.2013, акта N 2269 от 30.04.2013 и счетов-фактур за апрель 2013 года на заявленную истцом сумму 1004890,43 рублей (л.д.23-26) следует, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на указанную сумму, которая ответчиком принята без замечаний и разногласий (т.1л.д.24), при этом ни в актах, ни в счетах-фактурах тепловые потери не указаны.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы была оплачена в размере 4 000 руб., то 2 000 руб. подлежат возврату ООО "Управляющая организация "НОВЕМ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу N А53-10301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "НОВЕМ" (ИНН 6166066279, ОГРН 1086166002339) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, ошибочно оплаченной по платежному поручению N 000192 от 27.08.2013 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев