Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-19520/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А26-8392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19520/2013) ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2013 по делу N А26-8392/2011 (судья Мельник А.В.), о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА" (далее - должник) о взыскании 70656 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда от 22.11.2011, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "Карелтеплоэнерго" были полностью удовлетворены.

13.06.2013 в суд поступило заявление ЗАО " НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" (далее - заявитель) о замене стороны взыскателя по исполнительному листу N 003022536 от 29.12.2011, выданному на основании решения арбитражного суда от 22.11.2011, в связи с заключением между ЗАО "Карелтеплоэнерго" (цедент) и ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий) договора уступки права требования N 20/04/11 от 20.04.2011.

Согласно данному договору цедент уступает цессионарию права требования к потребителям тепловой энергии в размере принятой и неоплаченной тепловой энергии.

О времени и месте рассмотрения заявления судом были уведомлены заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель, явку в заседание представителей не обеспечили.

Определением от 19.07.2013, как следует из определения, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано ввиду ничтожности договора цессии, непредставления заявителем доказательств исполнения цессионарием обязательств по договору цессии, непредставления заявителем документального подтверждения уступаемого требования.

Согласно определению суд первой инстанции пришел к выводам, что фактически заявитель (в определении допущена явная опечатка в части наименования заявителя - следует ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ") просит перевести на него право требования задолженности, которое выходит за рамки требований указанного в договоре цессии, при непредставлении доказательств исполнения обязательств по договору цессии, как следствие, доказательств оплаты заявителем уступаемого требования.

Взысканная по решению арбитражного суда от 22.11.2011 задолженность подлежит включению в конкурсную массу с последующим распределением между кредиторов должника согласно очередности. Ее передача третьим лицам нарушает Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации право требования заявителя может быть реализовано только при наличии доказательств внесения денежных средств в счет оплаты стоимости полученных по договору цессии прав. В противном случае действия заявителя можно расценивать как злоупотребление правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Заявитель, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом податель апелляционной жалобы просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные в апелляционной жалобе в обоснование возражений относительно выводов суда о наличии в рассматриваемой ситуации у заявителя права требования только при наличии доказательств внесения денежных средств в счет оплаты стоимости полученных по договору цессии прав, и наличия в противном случае действий заявителя как злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В судебное заседание 15.10.2013 заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель представитель не направили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки сведений о завершении процедуры ликвидации взыскателя.

После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ процедура ликвидации ЗАО "Карелтеплоэнерго" не завершена.

В судебное заседание 22.10.2013 заявитель, взыскатель и должник, судебный пристав - исполнитель представитель также не направили, что не является в соответствии с нормами статей 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом при оценке исполнения договора цессии, носящего возмездный характер, судом не было предложено заявителю представить дополнительные доказательства исполнения договора цессии, апелляционный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, приобщил в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства: копии Агентского договора от 25.05.2011 N 25/05/11 с приложениями, уведомления о зачете взаимных требований от 05.05.2011 N 96/1 ЛВ с отметкой о получении, подтверждающие исполнение цессионарием положений договора цессии о возможности исполнения договора путем проведения встречного зачета неисполненных обязательств.

От подателя апелляционной жалобы 18.11.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.11.2011 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 70656, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2826, 25 руб., выдан исполнительный лист.

30.01.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании ЗАО "Карелтеплоэнерго" (должник) банкротом.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2012 по делу N А26-1102/2012 ЗАО "Карелтеплоэнерго" было признано банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство.

Ссылаясь на заключение между ЗАО "Карелтеплоэнерго" (цедент) и ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий) договора уступки права требования N 20/04/11 от 20.04.2011., заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отзывов на данное заявление взыскатель и должник, судебный пристав - исполнитель в суд первой инстанции не представили.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о процессуальном правопреемстве.

Действительно, согласно п. 2.2 договора цессии стоимость передаваемых прав была сторонами определена в размере 10111395.10 руб. При этом оплата производится в течение 15-ти календарных дней с даты заключения договора (до 05.05.2011) при условии исполнения цедентом всех обязательств по настоящему договору.

Однако, установив, что в деле отсутствуют доказательства исполнения цессионарием обязательств по договору цессии, суд не исследовал исполнение обязательств по договору цессии, пунктом 2.4 которого предусмотрено, что исполнение обязательств возможно путем проведения встречного зачета неисполненных обязательств, в подобном случае обязательства считаются исполненными с даты получения уведомления о зачете одной из сторон от другой стороны.

В связи с прекращением хозяйственной деятельности, в соответствии с протоколом собрания кредиторов взыскателя от 11.03.2011, неисполнением последним обязательств по оплате задолженности по договору займа ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" представило уведомление от 05.05.2011 N 96/1-ЛВ о зачете требований со ссылкой на договор уступки права требования N20/04/11 от 20.04.2011, с доказательствами вручения ЗАО "Карелтеплоэнерго" с проставлением печати истца.

Выводы суда о не извещении заявителем при рассмотрении дела о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕВА" задолженности в сумме 70656 руб. 35 коп. о наличии договора цессии, поскольку цессионарий с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в суд не обращался, не исключают возможности реализации цессионарием прав на заявление о процессуальной замене, возможной согласно нормам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса.

Взысканная по решению арбитражного суда от 22.11.2011 задолженность подлежит включению в конкурсную массу с последующим распределением между кредиторов должника согласно очередности. Ее передача третьим лицам нарушает Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку договор цессии заключен до введения в отношении взыскателя процедуры конкурсного производства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, по мотиву, что взысканная по решению арбитражного суда от 22.11.2011 задолженность подлежит включению в конкурсную массу с последующим распределением между кредиторов должника согласно очередности, и её передача третьим лицам нарушает требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на обращение с исковым заявлением ЗАО "Карелтеплоэнерго" в рамках заключения Агентского договора от 2.05.2011 N 25/05/2011, приложенного к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда о том, что ссылка на договор N 297 от 01.12.2010 в приложении к договору цессии является несостоятельной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене.

Согласно п. 1.2 договора объем передаваемой по договору цессии прав требования к должникам, перечень которых и период взыскания указаны в приложении N 1 к договору, определен в размере 11926100 руб.

В приложении N 1 к договору цессии значится задолженность ООО "НЕВА" по договору N 297 от 01.12.2010 в размере 71791.98 руб., период взыскания - с декабря 10 по апрель 2011.

По решению арбитражного суда от 22.11.2011 с должника была взыскано 70656.35 руб. стоимости потребленной в период с 01.12.2010 по 31.05.2011 тепловой энергии.

Поскольку при рассмотрении дела по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго" договор от 01.02.2010 N 297 признан незаключенным именно в ходе судебного разбирательства, и ответчик добровольно не погасил задолженность за фактически потребленную теплоэнергию, предметом иска являлось взыскание потребленной теплоэнергии, в связи с чем выводы суда о том, что заявитель просит перевести на него право требования задолженности, выходящей за рамки требований по договору цессии, не соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для выводов о непредставлении заявителем документального подтверждения уступаемого требования и отказа заявителю в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному листу N 003022536 от 29.12.2011, выданному на основании решения арбитражного суда от 22.11.2011, в связи с заключением между ЗАО "Карелтеплоэнерго" (цедент) и ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий) договора уступки права требования N 20/04/11 от 20.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2013 по делу N А26-8392/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу N 003022536, выданному Арбитражным судом Республики Карелия, удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго - на ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖЕМНТ" (ОГРН 1077847616417, 199155, Санкт-Петербург, Декабристов переулок, д.20, литера А.)

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина