Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-2624/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А60-32521/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шварц Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного квартирно - эксплуатационного учреждения "Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2009 года по делу N А60-32521/2008

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании задолженности за отпущенную по государственному контракту электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2009 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2624/2009(1)-ГК) оставлена без движения до 29 апреля 2009 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично: представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обращается в арбитражный суд в защиту государственных интересов.

В соответствии со. ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Заявитель апелляционной жалобы государственным органом, органом местного самоуправления не является, в силу чего от уплаты государственной пошлины не освобождается.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н. Г. Шварц